Anthony Eden na Batalha da Grã-Bretanha

Anthony Eden na Batalha da Grã-Bretanha


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 29 de julho de 1940, apenas algumas semanas após o início da Batalha da Grã-Bretanha, o Secretário de Estado britânico Robert Anthony Eden apela à determinação e firmeza do povo para se defender contra os ataques ao continente britânico que serão um ponto de viragem na guerra.


Segunda Guerra Mundial: Secretário de Estado britânico, Anthony Eden, sobre os objetivos da guerra britânica

Trechos de uma palestra na Mansion House, Londres, 29 de maio de 1941.

Seria tolice menosprezar a conquista de Hitler da maior parte do continente europeu, é uma conquista militar notável e implacável. Do norte da Noruega ao sul da Grécia, da costa ocidental da Bretanha aos pântanos orientais da Polônia, este homem governa dezenas de milhões de povos conquistados, diretamente ou por meio de suas criaturas, sejam eles nazistas ou Quislings.

É este homem e seus satélites, todos exceto o deputado Füumlhrer, agora engajado de outra forma, que controlam a vida e a liberdade de todos os que habitam esses vastos territórios. Em todas essas terras uma vez livres, nenhum homem ou mulher pode, por qualquer meio legal, ler um jornal, ouvir no rádio ou nutrir um pensamento que o Füumlhrer não aprove.

Nunca houve nada tão brutalmente meticuloso em toda a história. O hitlerismo impõe servidão não apenas ao corpo, mas também à mente e até mesmo ao espírito. É a servidão tornada absoluta. É a tirania imposta por uma máquina militar de imenso poder, é a tirania de um despotismo totalmente implacável.

No entanto, este tecido vasto e sinistro não vai durar. Por isso, sem dúvida, muitas razões poderiam ser fornecidas. Vou me contentar com dois. Primeiro, porque, como esse despotismo nazista é totalmente implacável, também é ilimitado em sua ambição. Ameaça todas as terras da Europa que não invadiu para a África e para a Ásia, onde Hitler tenta enganar os árabes para a escravidão no Eufrates exatamente pelos mesmos métodos que ele emprega no Tibre ou nas águas de Vichy. A ameaça nazista deve continuar sua marcha para todos os países e continentes. Ninguém estará seguro em lugar nenhum até que este sistema seja destruído. É a compreensão universal dessa verdade que definirá primeiro um termo para o poder de Hitler.

Aqui chego à segunda razão pela qual a tirania nazista não pode durar, porque nenhum sistema baseado no ódio pode sobreviver, e o nazista é odiado em todas as terras que governa. Ele é o estrangeiro e o opressor. Onde quer que os vastos exércitos de ocupação da Alemanha estejam estacionados, os homens desses exércitos sabem que os povos que eles mantêm em sujeição por sua presença oram por sua derrota e fuga. O uniforme nazista é o emblema da servidão em todas essas terras. É assim que o nazista está construindo contra si mesmo uma inundação sem paralelo em força e volume. Quando a represa estourar, ela varrerá Hitler e sua gangue, a Gestapo, os Quislings, os satélites e muito mais. Cada alemão em seu coração deve saber e temer isso. Ele tem um bom motivo para fazer isso. O ajuste de contas será realmente amplo e feroz.

É assim que o nazismo parece fingir para si mesmo que pode haver alguma permanência na escravidão que impõe. E é assim que Hitler achou necessário dar alguma cobertura decente à política de terrorismo e roubo em que embarcou na Europa. Para esse propósito, ele inventou o que chama de "A Nova Ordem". Hitler finge que essa Nova Ordem é para trazer prosperidade e felicidade para os países que foram roubados por ele de sua liberdade e seus meios normais de vida.

Mas qual é a realidade por trás do anúncio estrondoso de Hitler? Não é fácil encontrar muito do que é definitivo na Nova Ordem Econômica da Alemanha, exceto o plano pelo qual as indústrias mais importantes serão concentradas principalmente dentro da própria Alemanha.

Enquanto isso, as nações satélites e tributárias serão obrigadas a se limitar à agricultura e a outros tipos de produção adequados à conveniência alemã. Dispositivos monetários fixarão os termos de troca entre os produtos industriais da Alemanha e a produção dos outros Estados, de modo a manter um padrão de vida na Alemanha muito superior ao de seus vizinhos. Enquanto isso, todo o comércio exterior se tornaria um monopólio alemão. Como parte da Nova Ordem, os cidadãos de estados tributários serão sem dúvida proibidos de aprender engenharia ou qualquer outra arte industrial moderna. A destruição permanente de todas as universidades e escolas técnicas locais ocorrerá inevitavelmente. Desse modo, a escuridão intelectual deve agravar os baixos padrões físicos, e os renascimentos nacionais, que Hitler tanto teme, serão adiados indefinidamente.

Tudo isso só poderia ser o prelúdio de uma extensão da guerra que levaria a outros continentes a exploração imperialista que já devorou ​​a Europa. Essa é a "Nova Ordem". Certamente seria impossível até mesmo para o Dr. Goebbels tornar atraente para suas vítimas um sistema de exploração imperialista que beirava a escravidão.

Inspirados por sua teoria da raça superior, os alemães planejam ser a nova aristocracia nos territórios sob seu domínio, enquanto os infelizes habitantes de origem não alemã se tornarão meros escravos de seus senhores alemães. Essa visão dos direitos do conquistador e do tratamento a ser dispensado ao conquistado está há muito tempo na mente de Hitler. Estava claramente estabelecido no Mein Kampf.

O processo de destruição nacional dos povos conquistados está em operação onde quer que os exércitos alemães marchem. Mein Kampf mostra claramente que não é apenas para os alemães uma fase das operações militares a ser abandonada com o fim das hostilidades. É muito mais do que isso. É uma política de sujeição fixa e deliberada. O próximo passo na & quotNova Ordem & quot para a Europa é a criação de escravos.

Hitler destruiu as bases da cooperação política e social em toda a Europa e está destruindo sua estrutura econômica. O futuro da Europa dependerá de como a reconstrução moral e material será realizada em todo o mundo.

Embora todos os nossos esforços estejam concentrados em vencer a guerra, H. M. Government tem naturalmente pensado cuidadosamente sobre este assunto tão importante que tem estado igualmente na mente do Presidente dos Estados Unidos da América.

Encontramos na mensagem do presidente Roosevelt ao Congresso em 1941 a tônica de nossos próprios objetivos. Na ocasião, o Presidente disse: “Nos dias futuros que buscamos tornar seguros, esperamos um mundo baseado em quatro liberdades humanas essenciais.

& quotO primeiro é a liberdade de expressão e de expressão - em qualquer parte do mundo.

“O segundo é a liberdade de cada pessoa adorar a Deus à sua maneira - em qualquer lugar do mundo.

“O terceiro é estar livre de necessidades, que, traduzido em termos mundiais, significa entendimentos econômicos que garantirão a todas as nações uma vida saudável em tempos de paz para seus habitantes - em todo o mundo.

& quotA quarta é a libertação do medo, que, traduzido em termos mundiais, significa uma redução mundial dos armamentos a tal ponto e de forma tão completa que nenhuma nação estará em posição de cometer um ato de agressão física contra qualquer vizinho -em qualquer lugar do mundo.

& quotIsso não é uma visão de um milênio distante. É uma base definitiva para um tipo de mundo alcançável em nossa própria época e geração. Esse tipo de mundo é a própria antítese da chamada 'Nova Ordem' da tirania que os ditadores procuram criar com a queda de uma bomba. A essa nova ordem, opomos a grande concepção - a 'ordem moral'.

Hoje, desejo apresentar a vocês algumas maneiras práticas pelas quais a "liberdade de miséria" pode ser aplicada à Europa.

Declaramos que a previdência social deve ser o primeiro objeto de nossa política interna após a guerra. E a previdência social será nossa política no exterior, não menos do que em casa. Será nosso desejo trabalhar com outros para prevenir a fome do período pós-armistício, as desordens monetárias em toda a Europa e as grandes flutuações de emprego, mercados e preços que foram a causa de tanta miséria nos vinte anos entre o duas guerras. Devemos buscar alcançar isso de muitas maneiras que interferirão o menos possível com a liberdade adequada de cada país sobre suas próprias fortunas econômicas.

Só os países do Império Britânico e seus aliados, com os Estados Unidos e a América do Sul, estão em condições de levar a cabo tal política. Pois, independentemente da natureza do acordo político, a Europa continental acabará com esta guerra faminta e falida de todos os alimentos e matérias-primas que estava acostumada a obter do resto do mundo. Ela não terá meios, sem ajuda, de quebrar o círculo vicioso. Ela pode exportar poucas mercadorias até que, em primeiro lugar, receba as matérias-primas necessárias. Os desperdícios de cultivo durante a guerra em muitas terras deixarão a agricultura quase tão fraca quanto a indústria. Assim, a Europa enfrentará o vasto problema da desmobilização geral com uma falta geral dos meios necessários para fazer os homens voltarem a trabalhar.

Que ninguém suponha, porém, que, de nossa parte, pretendemos retornar ao caos do velho mundo. Fazer isso nos levaria à falência não menos do que outros. Quando a paz vier, faremos um relaxamento em nossos arranjos financeiros do tempo de guerra, de modo a permitir o renascimento do comércio internacional da forma mais ampla possível. Esperamos ver o desenvolvimento de um sistema de intercâmbio internacional no qual o comércio de bens e serviços será a característica central. Eu concordo com o admirável resumo do Sr. Hull em sua declaração recente, quando ele disse:

& quotAs instituições e arranjos de finanças internacionais devem ser estabelecidos de forma a emprestar ajuda às empresas essenciais e ao desenvolvimento contínuo de todos os países e permitir o pagamento por meio de processos de comércio em consonância com o bem-estar de todos os países. & quot

No entanto, para atender aos problemas do imediato pós-guerra, também será necessária ação em outras direções. Os países libertados, e talvez outros também, exigirão um conjunto inicial de recursos para sustentá-los durante o período de transição.

Para organizar a transição para atividades pacíficas, será necessária a colaboração dos Estados Unidos, de nós mesmos e de todos os países livres que não sofreram os estragos da guerra. Os Domínios e nós mesmos podemos dar a nossa contribuição para isso porque o Império Britânico na verdade possuirá no exterior enormes estoques de alimentos e materiais, que estamos acumulando para aliviar os problemas dos produtores ultramarinos durante a guerra, e da Europa reconstruída após a guerra . O Primeiro-Ministro já deixou clara a importância que atribui a isto.

O que a Alemanha tem a oferecer a seu lado? Absolutamente nada. Um funcionário do Ministério da Economia do Reich, em um momento de duro realismo, publicou no outono passado, uma declaração de que o atual sistema de racionamento alemão deve continuar por pelo menos um ano após a restauração da paz, e talvez por vários. A enorme demanda latente por alimentos, roupas e outros artigos de primeira necessidade que não podem ser satisfeitas em condições de guerra, ele continuou a dizer, novamente se tornará ativa após a assinatura do tratado de paz, mas a produção de tais mercadorias não será para um muito tempo exceder a produção do tempo de guerra.

Tudo isso não é apenas verdadeiro, mas óbvio. Mas se a paz trouxer decepção e essas condições continuarem além do disciplinado período de guerra, a seguridade social dificilmente sobreviverá.

Ninguém pode supor que a reorganização econômica da Europa após a vitória dos Aliados será uma tarefa fácil. Mas não devemos fugir de nossa oportunidade e responsabilidade de assumir nossa parte nos fardos. A fraternidade pacífica das nações, com a devida liberdade para cada uma desenvolver sua própria vida econômica equilibrada e sua cultura característica, será o objetivo comum. Mas é a transição para esse fim que apresenta o problema. É o estabelecimento de um sistema econômico internacional, capaz de traduzir as possibilidades técnicas de produção em fartura real, e manter toda a população em uma atividade frutífera contínua, o que é difícil. O mundo não pode esperar resolver o enigma econômico fácil ou completamente. Mas as nações livres da América, os Domínios e somente nós possuímos o comando dos meios materiais.

E, o que talvez seja mais importante, essas nações claramente têm a vontade e a intenção de desenvolver uma ordem do pós-guerra que não busca nenhuma vantagem nacional egoísta, uma ordem em que cada membro da família deve perceber seu próprio caráter e aperfeiçoar seus próprios dons em liberdade. de consciência e pessoa. Aprendemos a lição do interregno entre as duas guerras. Sabemos que não há como escapar da maldição que tem pairado sobre a Europa, exceto criando e preservando a saúde econômica em todos os países.

Sob um sistema de livre cooperação econômica, a Alemanha deve participar. Mas aqui eu faço uma distinção. Nunca devemos esquecer que a Alemanha é o pior mestre que a Europa já conheceu. Cinco vezes no último século ela violou a paz. Ela nunca deve estar em posição de desempenhar esse papel novamente. Nossos termos políticos e militares de paz serão planejados para evitar a repetição dos crimes da Alemanha.

Não podemos prever quando chegará o fim. Mas é da natureza de uma máquina tão rígida quanto a alemã quebrar repentinamente e com pouco aviso. Quando vier, a necessidade de socorro aos povos europeus será urgente.

O transporte marítimo será curto e a organização local na Europa em estado de colapso. Portanto, é importante começar em tempo hábil a discussão de prioridades e alocações. Nossos amigos e aliados agora representados em Londres nos dirão do que seus países libertados precisarão com mais urgência, para que possamos todos cooperar e estar prontos para uma ação imediata.

Ao falar da reconstrução da Europa, não esqueci o fato de que seu assentamento pode afetar e pode ser afetado por desenvolvimentos em outros lugares, como, por exemplo, no Extremo Oriente. Depois da luta infeliz agora em curso entre o Japão e a China, obviamente haverá problemas de magnitude semelhante a serem enfrentados naquela parte do mundo, em cuja solução todos os países interessados ​​farão, esperamos, sua parte.

O resultado econômico correto após a guerra não requer de nossa parte nenhum altruísmo excepcional, mas requer imaginação construtiva. É óbvio que não temos nenhum motivo de interesse próprio que nos leve à exploração econômica da Alemanha ou do resto da Europa. Isso não é o que queremos nem o que poderíamos realizar. O estabelecimento duradouro e a paz interna do continente como um todo é o nosso único objetivo. O fato de que no fundo de seu coração cada combatente sabe que esta é a fonte máxima de nossa força. Para todo país neutro, satélite ou conquistado, é óbvio que nossa vitória é, pelas razões mais fundamentais e inalteráveis, para seu pleno proveito. Mas essa vitória também significa algo ainda maior. Só a nossa vitória pode restaurar, tanto para a Europa como para o mundo, aquela liberdade que é a nossa herança de séculos de civilização cristã, e aquela segurança que é a única que pode tornar possível a melhoria da sorte do homem na terra.

Nas tarefas que temos pela frente, seja dada aos nossos estadistas a visão para ver, a fé para agir e a coragem para perseverar.

[Anthony Eden, Secretário de Estado das Relações Exteriores da Grã-Bretanha, British Library of Information]

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


Pacto Anglo-Nazista na década de 1930?

Durante a Segunda Guerra Mundial, a União Soviética foi vista pelas democracias como o "mal menor" em comparação com a Alemanha nazista. No entanto, na década de 1930, certamente nem sempre foi o caso, especialmente na Grã-Bretanha. O establishment britânico & # 8211 de centro-direita & # 8211 e os partidos de extrema direita viram a Alemanha de Hitler não apenas como uma nação forte que poderia paralisar o comunismo de uma vez por todas, mas também como um país com o qual eles poderiam se aliar , ou pelo menos encorajar o ataque à casa do comunismo com algum apoio tácito.

Adolf Hitler

A aliada de longa data da Grã-Bretanha, a França, não compartilhava dessa visão e via uma Alemanha agressiva em sua fronteira como uma grande ameaça e a Rússia como uma aliada. Portanto, o governo parisiense procurou um relacionamento semelhante com seu aliado do Leste Europeu, como havia feito antes da Primeira Guerra Mundial. Com os britânicos hesitando em uma aliança formal contra Hitler, os franceses buscaram consolo em um tratado com a União Soviética, assinado em fevereiro de 1936, apenas três anos depois de Hitler assumir o poder.

Embora os britânicos mantivessem excelentes relações com os franceses, eles eram extremamente céticos sobre apoiar totalmente um país cuja política na década de 1930 era, na melhor das hipóteses, caótica. Os governos franceses podiam durar algumas horas e raramente um conseguia governar por mais de dez meses. A direita britânica via os militares franceses como atrasados, com suas táticas voltadas para uma guerra que quase perderam há quase vinte anos. Eles viam os verdadeiros inimigos da Grã-Bretanha e de seu império como a URSS e o Japão, e com a América constantemente promovendo uma política de isolamento, vários políticos britânicos e figuras públicas influentes viram uma Alemanha forte e militarista como um aliado potencial para conter a ameaça comunista para o Império.

Em março de 1935, um almoço foi organizado na Embaixada Britânica em Berlim. Hitler foi convidado e conheceu o Ministro das Relações Exteriores, Sir John Simon e o homem que seria seu sucessor, Anthony Eden, que na época tinha o título de ‘Ministro sem Pasta para Assuntos da Liga das Nações’. Foi uma reunião muito bem-sucedida, com Hitler e Eden discutindo realmente a Batalha de Ypres, na qual os dois participaram e, na verdade, estavam praticamente opostos um ao outro em suas respectivas trincheiras. Os dois homens sentiram que poderiam trabalhar juntos após as conversas preliminares, e Hitler ficou satisfeito ao saber que Eden foi nomeado ministro das Relações Exteriores alguns meses depois.

Em junho do mesmo ano, o Acordo Naval Anglo-Alemão foi assinado. Isso não apenas quebrou as condições do Tratado de Versalhes e foi negociado pelos britânicos sem qualquer consulta com os franceses ou italianos, mas foi visto pelos nazistas como o primeiro movimento da Grã-Bretanha para uma aliança formal contra a Rússia e a França. Durante a guerra, os britânicos alegaram que isso fazia parte de sua política de apaziguamento, mas muitos oficiais alemães alegaram que havia cláusulas que eram anti-soviéticas e que a Grã-Bretanha viria em ajuda da Alemanha, se ela fosse atacada pelo estado comunista.

David Lloyd George

As relações amigáveis ​​continuaram entre os dois países no ano seguinte com o ex-primeiro-ministro David Lloyd George visitando o Fuhrer em seu retiro na Baviera em setembro de 1936. Lloyd George ficou muito impressionado com o Hitler pró-inglês. Afirmou que “a Alemanha não quer a guerra e tem medo de um ataque da Rússia”, o que preocupou muitos políticos britânicos.Ele praticamente se desculpou pela Primeira Guerra Mundial e disse: “Há um desejo profundo de que as trágicas circunstâncias de 1914 nunca se repitam”.

Isso era música para os ouvidos de Hitler. Mais do que qualquer outra coisa, ele sonhava com uma aliança com a Inglaterra saxã. Uma nação, ele acreditava, que era composta e dirigida por pessoas de “excelente origem germânica”. Ele não estava muito certo sobre as raças celtas que formavam o resto da Grã-Bretanha, e sempre se referiu ao Reino Unido como “Inglaterra”. Hitler proclamou que “a nação inglesa terá que ser considerada a aliada mais valiosa do mundo”. Ele acrescentou: “A Inglaterra era uma aliada natural da Alemanha e inimiga da França”, além dos amigos comunistas desta última na Rússia, sem dúvida. As relações tornaram-se ainda mais cordiais com o Fuhrer, referindo-se a & # 8216Mein Kampf & # 8217 e outras publicações suas, quando afirmava que os ingleses são “nossos irmãos, por que lutar contra nossos irmãos?”. Então Lloyd George fez um comentário bastante notável. Embora todos estivessem cientes do anti-semitismo de Hitler em sua autobiografia e na década de 1930 o tratamento dos nazistas aos judeus não fosse tão severo quanto seria na década seguinte, o ex-premiê britânico lembrou ao público que, “não devemos esquecer o pogroms na Rússia e em outros países europeus ”. Era como se ele estivesse dizendo que os maus-tratos aos judeus acontecem, e aconteceu na Rússia comunista, então por que atacar a Alemanha por fazer o mesmo?

O apoio britânico tácito à Alemanha continuou sob o véu do apaziguamento. Durante a Guerra Civil Espanhola, os britânicos fizeram muito pouco para ajudar o governo republicano legal. Na verdade, a inteligência militar britânica em Gibraltar transmitiu mensagens que eles "ouviram" do lado republicano e fizeram tudo o que estava ao seu alcance para impedir que os cidadãos britânicos se juntassem à Brigada Internacional, uma divisão do exército republicano espanhol composta por antifascistas de todo o mundo Europa. Anthony Eden disse ao ministro das Relações Exteriores da França, Leon Blum, que “a Inglaterra preferiu uma vitória rebelde a uma vitória republicana”. Em outras palavras, a Grã-Bretanha queria que Franco e seus fascistas assumissem o controle da Espanha, em vez de vê-la cair nas mãos de anarquistas e comunistas que seriam controlados por Moscou.

Franco com Hitler, 1940

Franco sabia disso e em 1944 e 1945 solicitou que a Espanha e a Grã-Bretanha formassem uma aliança contra a União Soviética. Eram balidos de um homem que sabia que seus velhos amigos fascistas estavam de saída e ele queria um acordo com os vencedores para garantir sua própria posição. No entanto, a essa altura, havia muito pouca chance de os britânicos alienarem a Rússia, especialmente com os americanos pró-Stalin assumindo a liderança na frente ocidental, e não a Grã-Bretanha.

Então, depois de ver como os governos britânico e alemão eram amigáveis ​​na década de 1930, por que não houve um Pacto Anglo-Nazista?

Com apenas a direita na política britânica sugerindo tal política, havia muito pouca chance de que o resto do país permitisse quaisquer relações agradáveis ​​com um ditador fascista que já estava invadindo países vizinhos e perseguindo pessoas por causa de sua raça e credo. Embora a União Britânica de Fascistas de Oswald Moseley tivesse forte apoio em muitas das vilas e cidades inglesas, especialmente no norte, a grande maioria dos britânicos, especialmente nos países celtas, valorizava sua democracia liberal e liberdade. A maioria conseguia se lembrar do ódio que sentiam por um inimigo que massacrou seus compatriotas nos campos de Flandres e em outros lugares há vinte anos.

Joachim von Ribbentrop

Houve também um homem que, inadvertidamente, minou tudo o que Hitler queria de uma aliança anglo-alemã. Era seu amigo íntimo e confidente dos primeiros dias do partido nazista, Joachim von Ribbentrop. O Fuhrer o enviou como embaixador alemão na Grã-Bretanha em agosto de 1936. Ele sozinho destruiu qualquer esperança de uma reaproximação entre os dois países de várias maneiras. Ele insistiu em fazer uma ultrajante saudação fascista ao se encontrar com o rei George VI e parecia surpreso que o rei não respondesse da mesma maneira. Na maioria das reuniões com ministros britânicos, ele argumentou que a Alemanha deve receber de volta as colônias que perdeu após a Primeira Guerra Mundial. Felizmente para os ministros britânicos não houve muitas reuniões, pois Ribbentrop frequentemente achava necessário voar de volta a Berlim para interferir no que seus companheiros nazistas estavam fazendo lá porque, como ele dizia a todos, incluindo Hitler, "Eu sei melhor!".

No entanto, foi a atitude dele que mais ofendeu o povo britânico. Até seu secretário pessoal, Reinhard Spitzy, observou que "ele se comportou de maneira muito estúpida e muito pomposa e os britânicos não gostam de pessoas pomposas". Ele acrescentou que Ribbentrop era “um homem insuportável para quem trabalhar”. Enquanto Spitzy encorajava relações anglo-germânicas mais próximas e até mesmo recordava o desejo de Henrique VIII de que a marinha inglesa controlasse os mares enquanto o imperador alemão do século 16, o exército de Carlos V deveria controlar o continente europeu, Ribbentrop estaria discutindo com os governadores da Escola de Westminster em quão mal seu filho estava sendo ensinado e tratado. E assim como o relacionamento do rei Tudor com o Sacro Imperador Romano se desfez por causa do divórcio do rei da tia do imperador, a amizade entre as guerras entre a Grã-Bretanha e a Alemanha se desfez a tal ponto que em 2 de janeiro de 1938 Ribbentrop relatou a Hitler que, “ A Inglaterra é nosso inimigo mais perigoso ”.

Existe alguma afirmação realista de que algum dia haverá uma chance de um Pacto Anglo-Nazista?

Adolf Hitler acreditava que havia uma chance muito boa de tal aliança em meados da década de 1930. Tanto é que ele se sentiu confiante o suficiente para ajudar abertamente Franco e os fascistas durante a Guerra Civil Espanhola e ele acreditava que a Grã-Bretanha não iria interferir, ou de fato ajudá-lo, quando ele desvendasse os laços do Tratado de Versalhes que restringia os militares alemães e território. O apaziguamento britânico, se assim for, apenas aumentou sua crença. Tudo isso, portanto, levou à Segunda Guerra Mundial.

Outro que acreditava que os britânicos estavam do lado de Hitler foi Josef Stalin. Ele e o Politburo em Moscou certamente acreditavam que uma aliança entre as duas potências estava em jogo na década de 1930. Ele afirmou isso mesmo durante a guerra, especialmente quando, ainda em 1940, o primeiro-ministro Winston Churchill sugeriu que a Grã-Bretanha deveria defender a Finlândia contra o avanço do Exército Vermelho. Durante toda a sua vida, Stalin nunca confiou nos britânicos e argumentou que uma OTAN contendo o Reino Unido e a Alemanha Ocidental do pós-guerra era uma aliança especificamente estabelecida como um pacto agressivo contra a União Soviética. Isso é algo que o primeiro-ministro russo Vladimir Putin, mesmo no século XXI, ainda acredita que está acontecendo e é uma das razões pelas quais ele busca reconstruir uma zona tampão, começando com a Crimeia e partes do leste da Ucrânia, para manter uma Alemanha agressiva e Grã-Bretanha fora da Rússia.

Por Graham Hughes, graduado em história (BA) pela St David & # 8217s University, Lampeter e atualmente chefe de história na Danes Hill Preparatory School, uma importante escola preparatória britânica.


Fonte 1

Referência

Transcrição Simplificada

Você deve se lembrar que o Sr. Masefield, o Poeta Laureado, perguntou há três ou quatro meses se ele poderia receber material para seu livro sobre a Batalha de Flandres e a retirada para Dunquerque. Você deu permissão e a informação foi dada a ele.

O livro foi submetido a este Escritório, e pedi a Sir Edward Grigg que o lesse para me dar seu conselho. Ele me disse que o livro (intitulado "Os vinte e cinco dias") tem a forma de um diário que relata os eventos ocorridos em cada data. Isso permitiu ao Poeta Laureado apresentar uma série de imagens vívidas da confusão e do horror da retirada, sem tentar dar um relato coerente das medidas que impediram o Exército de ser cercado e forçado a se render. A história tem muito a dizer sobre atos individuais de bravura, mas deixa a impressão de que planos e liderança estavam ausentes.

Sinto-me muito infeliz quanto ao efeito que tal publicação provavelmente produzirá, tanto aqui quanto nos Estados Unidos.

Nós nos metemos em um buraco e tenho a sensação de que a única saída é alguém dizer a Masefield que ele tem que reescrever o livro sob “orientação”. Certamente não posso ver publicado de bom grado um livro que elogie os serviços da Marinha e da RAF em Dunquerque, ao mesmo tempo que faz com que as operações do Exército que levaram à evacuação pareçam não planejadas e sem propósito.

Transcrição Original

Você deve se lembrar que o Sr. Masefield, o Poeta Laureado, perguntou a você três ou quatro meses atrás se ele poderia receber material para uma narrativa da Batalha de Flandres e a retirada para Dunquerque. Você deu permissão e o material foi fornecido por meio do Ministério da Informação e do Diretor de Relações Públicas aqui.

Tendo o livro sido submetido a este Escritório, pedi a Sir Edward Grigg que o lesse e me desse seus conselhos. Ele me disse que o livro (intitulado "Os vinte e cinco dias") está na forma de um diário que pretende relatar os eventos ocorridos em cada data. Esse arranjo permitiu ao Poeta Laureado compor uma série de imagens vívidas da confusão e do horror da retirada, sem tentar dar um relato consecutivo ou coerente das medidas militares que impediram o Exército de ser cercado e forçado a capitular. A história assim contada tem muito a dizer sobre atos individuais de bravura, mas nada sobre plano ou liderança e deixa a impressão de que ambos estavam longe de serem procurados.

Sinto-me muito infeliz quanto ao efeito que tal publicação provavelmente produzirá, tanto aqui quanto nos Estados Unidos. Mas a situação é complicada pelo fato de que as editoras em ambos os países já têm o livro à prova de página, e que o Sr. Masefield está pressionando fortemente para que nosso lançamento seja feito por nós.

Odeio incomodá-lo com esse tipo de coisa, quando você tem tantos fardos para carregar, mas se pudesse ver Grigg por cerca de dez minutos, eu ficaria grato. Ele pode dizer exatamente o que está no livro e responder a quaisquer perguntas que você queira fazer. Nós entramos em um buraco e temos a sensação de que a única saída é alguém dizer a Masefield que ele tem que reescrever o livro sob "orientação" e, obviamente, que alguém terá que ser você ou alguém que tenha toda a sua autoridade. De qualquer forma, certamente não posso ver publicado de bom grado um livro que avalie em todo o seu valor os serviços da Marinha e da RAF em Dunquerque, ao mesmo tempo que faz das operações que a precederam nada mais que uma sucessão de pequenos incidentes isolados, sem relação com qualquer plano ou propósito .

Qual é essa fonte?

Esta é uma carta de Anthony Eden, Secretário de Estado da Guerra, para Winston Churchill, datada de 20 de dezembro de 1940. A carta pede a intervenção de Churchill para impedir um autor chamado John Masefield de publicar um livro sobre a campanha francesa, o retiro para Dunquerque e a evacuação de lá.

Antecedentes desta fonte

Existem alguns pontos importantes a serem considerados. Em primeiro lugar, o contexto da evacuação de Dunquerque. O BEF foi evacuado de Dunquerque pela Marinha, com o apoio da RAF. Antes que o BEF pudesse ser evacuado, eles tiveram que fazer o seu caminho através da França até Dunquerque.

Em segundo lugar, o contexto em que a carta foi escrita. Em dezembro de 1940, a Grã-Bretanha estava sob ataque da Alemanha nazista após o fim da ‘Guerra Falsa’. Ao longo do verão de 1940, a RAF lutou contra a Luftwaffe alemã em ferozes batalhas nos céus acima do sul da Grã-Bretanha, enquanto Hitler se preparava para invadir. Em setembro, Hitler foi forçado a atrasar seus planos de invadir a Grã-Bretanha. Em vez disso, de setembro de 1940 a maio de 1941, a Alemanha começou a ataques aéreos em que bombardearam muitas cidades britânicas durante a noite (a "Blitz"), com o objetivo de destruir suprimentos de guerra britânicos, mas também alvejar civis. O governo britânico percebeu isso e sabia que o moral precisava ser mantido. Em 1940, os EUA ainda eram oficialmente neutros na guerra, mas a Grã-Bretanha pressionava por apoio financeiro e ainda esperava que os EUA pudessem entrar na guerra do lado dos Aliados.

John Masefield era o Poeta Laureado. O Poeta Laureado é nomeado pelo monarca (a conselho do governo britânico) e é membro da Casa Real. Espera-se que o Poeta Laureado escreva versos para comemorar ocasiões nacionais importantes.

Como podemos usar essa fonte na investigação?

Lembre-se de que esperamos que esta fonte possa ser útil para investigarmos se a evacuação de Dunquerque foi um triunfo ou um desastre. As fontes geralmente ajudam os historiadores de duas maneiras:

Nível da superfície: detalhes, fatos e números

  1. Como o poeta John Masefield obteve as informações para escrever seu livro?
  2. Que tipo de impressão Eden afirma que Masefield criou sobre o retiro?
  3. O que Eden acredita que Masefield deixou de fora de seu livro?
  4. O livro (de acordo com Eden) critica a evacuação real ou apenas os eventos que levaram a ela?
  5. O que Eden acha que deveria acontecer a seguir?

Nível mais profundo: inferências e usando a fonte como evidência

Qual das inferências abaixo pode ser feita a partir dessa fonte?

Em uma escala de 1 a 5, até que ponto você concorda que essa fonte apóia essa inferência? Quais trechos da fonte apóiam seu argumento?
John Masefield acredita que a campanha francesa do BEF foi desorganizada.
Eden concorda com ele.
Eden está preocupado com o impacto do livro de Masefield sobre o moral público e o apoio à guerra.
Eden acredita que Masefield inventou os eventos que estão no livro.
Esta fonte nos mostra que Dunquerque foi um desastre.
Eden acredita que John Masefield tem responsabilidades para com o governo britânico.

Precisa de ajuda para interpretar a fonte?

  • Eden diz que Masefield descreve a "confusão e o horror" do retiro. Que impressão obtemos dos eventos dessa frase? Por que o governo britânico estaria preocupado com o público na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos lendo este relato sobre a campanha francesa e a evacuação de Dunquerque?
  • Eden diz que Masefield descreve a confusão e o horror da retirada "sem tentar dar uma explicação coerente das medidas que impediram o Exército de ser cercado". Ele concorda com Masefield? Ele acha que Masefield entendeu tudo errado ou apenas perdeu parte da história?
  • Eden diz "Nós nos metemos em um buraco". Você acha que ele culpa Masefield inteiramente? Ele acredita que Masefield inventou coisas?
  • Sir James Grigg era o subsecretário permanente da Guerra: Churchill havia trabalhado com ele antes e iria promovê-lo a secretário de Estado da Guerra, o ministro do governo encarregado do Ministério da Guerra. É provável que Eden soubesse que Churchill respeitaria a opinião de Grigg.
  • Eden aconselha Churchill a censurar o livro. O que isso sugere?


Anthony Eden

Robert Anthony Eden, primeiro conde de Avon KG MC PC (12 de junho de 1897 - 14 de janeiro de 1977) foi o primeiro-ministro do Reino Unido. Ele foi mais conhecido ao longo de seu mandato como Sir Anthony Eden. Ele foi educado em Eton College e Christ Church, Oxford.

Eden foi um dos políticos mais conhecidos de sua geração. Ele foi nomeado Ministro das Relações Exteriores em 1935 pelo primeiro-ministro Neville Chamberlain, e renunciou em 1938 em protesto contra o apaziguamento de Adolf Hitler por Chamberlain. Ele foi Secretário do Exterior de Churchill durante a Segunda Guerra Mundial e novamente em 1951–1955.

Ele foi operado para remover cálculos biliares em 1953. A operação deu errado e sua saúde foi prejudicada. Ele se tornou primeiro-ministro em 1955, quando Winston Churchill se aposentou. Ele deixou de ser primeiro-ministro em 1957, quando Harold Macmillan o substituiu. A crise de Suez de 1956 foi um período crítico. Isso e sua saúde o levaram a renunciar ao cargo de primeiro-ministro. Eden morreu de câncer no fígado, aos 79 anos. Sua viúva, Clarissa Eden, condessa de Avon, nasceu em 1920. Ela é sobrinha de Winston Churchill. [1]

A vida do Éden pode ser descrita em duas metades. A primeira metade, na década de 1930 e em tempo de guerra, foi brilhante. Mas ele é frequentemente classificado entre os primeiros-ministros britânicos menos bem-sucedidos do século 20, [2] [3] embora duas biografias amplamente simpáticas (em 1986 e 2003) tenham ajudado a restaurar o equilíbrio de opinião. [4] [5] D.R. Thorpe diz que a Crise de Suez "foi um fim verdadeiramente trágico para seu governo e que passou a assumir uma importância desproporcional em qualquer avaliação de sua carreira". [5]

Eden teve três filhos. Os filhos mais velho e do meio morreram antes dele. Seu título de Conde de Avon foi herdado pelo filho mais novo, Nicholas. Quando Nicholas morreu, o título foi extinto.


The Home Front

Mesmo antes de 1939, a Grã-Bretanha começou a implementar medidas de preparação para a guerra. As principais organizações existentes, como a polícia, receberam treinamento especializado para seu papel durante a guerra. Após a convocação de Anthony Eden & # 8217 em maio de 1940 para que uma nova organização de defesa fosse criada, a inscrição para os Voluntários de Defesa Local (LDV), mais tarde rebatizada de Guarda Doméstica, foi realizada nas delegacias. A cooperação entre a polícia, os bombeiros e os grupos de defesa civil foi essencial para manter a ordem pública, a segurança e o moral, conforme demonstrado no feroz bombardeio noturno de 7 de setembro de 1940.

Havia vários tipos de abrigos antiaéreos disponíveis para os civis. Em Londres, as pessoas se reuniam nas plataformas do tubo. Nas cidades, abrigos comunitários foram construídos, o que poderia proteger cerca de 50 pessoas ou, alternativamente, algumas pessoas tinham abrigos Anderson em seus jardins. A evacuação de crianças das grandes cidades começou em pequena escala em 1939, mas diminuiu durante o período da Guerra Falsa. Em julho de 1940, outra evacuação ocorreu quando a Luftwaffe começou a bombardear a Grã-Bretanha.

Com a eclosão da guerra, o Corpo de Bombeiros Auxiliar foi formado para auxiliar o Corpo de Bombeiros.

Em 7 de setembro de 1940, 25.000 bombeiros auxiliares ajudaram o Corpo de Bombeiros de Londres a combater os incêndios causados ​​por bombardeiros alemães.

Seu trabalho era essencial e extremamente perigoso, pois eles corriam o risco de ferimentos graves e morte.

Quando Anthony Eden lançou seu apelo para Voluntários de Defesa Local (LDV), ele disse que eles deveriam ser homens com idade entre 40 e 65 anos e capazes de disparar uma arma.

Muitos serviram como soldados durante a Primeira Guerra Mundial e pegaram em armas mais uma vez para defender a Grã-Bretanha da invasão.

As pessoas buscaram abrigo contra ataques a bomba em todos os tipos de lugares, incluindo subterrâneos, igrejas e abrigos de Anderson perto de casa.

Nos abrigos comunitários, comida e bebida eram distribuídas e, como retratado aqui no norte de Londres, música era tocada para iluminar o clima.


Fontes primárias

(1) Henry (Chips) Channon, entrada do diário (23 de dezembro de 1935)

Anthony Eden foi nomeado Secretário do Exterior pelo Sr. Baldwin. A sua nomeação é uma vitória para 'A Esquerda', para os pró-Liga. Ele teve uma ascensão meteórica, jovem Anthony. Eu o conheci bem em Oxford, onde ele era brando, estético, bonito, culto e interessado no Oriente - agora com trinta e oito anos ele é secretário de Relações Exteriores. Quase não existe um paralelo em nossa história. Desejo-lhe sorte, gosto dele, mas nunca tive uma opinião exagerada sobre seu brilhantismo, embora sua aparência seja magnífica.

(2) Anthony Eden, discurso na Câmara dos Comuns explicando por que ele renunciou ao governo como Secretário de Relações Exteriores (21 de fevereiro de 1938)

Não creio que possamos progredir no apaziguamento europeu se permitirmos que ganhe dinheiro no estrangeiro a impressão de que cedemos a pressões constantes. Tenho a certeza de que o progresso depende sobretudo do temperamento da nação e que deve encontrar expressão no espírito firme. Tenho certeza de que esse espírito existe. Para não dar voz, não creio que seja justo nem com este país nem com o mundo.

(3) Duff Cooper, Velhos esquecem (1953)

Fiquei feliz quando Eden se tornou ministro das Relações Exteriores e sempre lhe dei meu apoio no Gabinete quando ele precisava. Achei que ele estava fundamentalmente certo em todos os principais problemas da política externa, que compreendia perfeitamente a gravidade da ameaça alemã e a desesperança da política de apaziguamento. Não sendo, porém, membro do Comitê de Política Externa, eu ignorava quão profunda se tornara a clivagem de opinião entre ele e o Primeiro-Ministro. É para seu crédito o fato de se abster de todo lobby de opinião e não ter buscado ganhar adeptos nem no Gabinete nem na Câmara dos Comuns.

Se ele tivesse feito um esforço para ganhar meu apoio na época, provavelmente teria conseguido, mas, em relação à Itália, tinha minhas próprias opiniões fortes. Senti, como já escrevi, que os negócios da Abissínia estavam muito complicados, que nunca deveríamos ter jogado Mussolini nos braços de Hitler e que talvez não fosse tarde demais para recuperá-lo. A aliança italo-alemã era uma anomalia. Os alemães e austríacos eram os inimigos tradicionais dos italianos, os ingleses e os franceses, que tanto contribuíram para sua libertação, eram seus amigos históricos, e Garibaldi lançou uma maldição sobre qualquer governo italiano que lutasse contra eles. O tamanho e a força do Terceiro Reich tornavam-na uma amiga formidável para a menor das Grandes Potências, que logo descobriria que de um aliado ela havia se transformado em um satélite. Eram esses os pensamentos que tive durante a longa reunião de gabinete que ocorreu naquela tarde de sábado.

(4) Winston Churchill, discurso na Câmara dos Comuns sobre a renúncia de Anthony Eden como Secretário de Relações Exteriores (22 de fevereiro de 1938)

A renúncia do falecido ministro das Relações Exteriores pode muito bem ser um marco na história. As grandes brigas, já foi bem dito, surgem de pequenas ocasiões, mas raramente de pequenas causas. O falecido Ministro das Relações Exteriores aderiu à velha política que todos esquecemos por tanto tempo. O primeiro-ministro e seus colegas adotaram outra e uma nova política. A velha política era um esforço para estabelecer o estado de direito na Europa e construir, por meio da Liga das Nações, meios de dissuasão eficazes contra o agressor. É a nova política chegar a um acordo com as Potências totalitárias na esperança de que, por meio de grandes e abrangentes atos de submissão, não apenas em sentimento e orgulho, mas em fatores materiais, a paz possa ser preservada.

Uma posição firme da França e da Grã-Bretanha, sob a autoridade da Liga das Nações, teria sido seguida pela evacuação imediata da Renânia sem o derramamento de uma gota de sangue e os efeitos disso poderiam ter permitido os elementos mais prudentes do Exército alemão para ganhar sua posição adequada, e não teria dado ao chefe político da Alemanha a enorme ascendência que lhe permitiu seguir em frente. A Áustria agora está escravizada e não sabemos se a Tchecoslováquia não sofrerá um ataque semelhante.

(5) Clement Attlee, Como aconteceu (1954)

Quando Anthony Eden e Lord Cranborne renunciaram ao governo de Chamberlain no início de 1938, em protesto contra a decisão do primeiro-ministro de iniciar conversas com Mussolini enquanto a Itália realizava intervenções na Espanha e propaganda anti-britânica, eu disse à Câmara que a política de o Governo foi uma "rendição abjeta aos ditadores" e que "o Governo, em vez de tentar lidar com as causas da guerra, sempre tentara, de forma débil, jogar um ditador contra outro. Essa é uma política que mais cedo ou mais tarde levará à guerra. & Quot

(6) Henry (Chips) Channon, entrada do diário (22 de fevereiro de 1938)

O Governo teve um triunfo: no final de um longo dia, uma maioria de 161 votos contra o Voto de Censura é uma vitória de facto. A atmosfera durante as perguntas estava animada e ninguém ouviu, como nunca fazem, quando uma crise está chegando. Greenwood em um discurso quase cômico atacou o governo. Chamberlain respondeu. Mais discursos. Por fim, Winston Churchill levantou-se, defendeu o Éden e atacou o governo. Era mais uma aposta de sua parte para liderar um partido independente, talvez um centro. Ele foi seguido por Bob Boothby, que foi claro, sensível e breve, e sentou-se em meio a aplausos. Então Lloyd George, parecendo travesso e vigoroso, levantou-se e sabíamos que iríamos ter fogos de artifício. E nós estávamos. No início, ele foi interessante sobre o Tratado de Versalhes e disse à Câmara como houve argumentos na época para unir a Áustria à Alemanha. Ele então começou um elogio a Eden, que, para surpresa de todos, estava sentado com Cranborne e Jim Thomas na terceira fila atrás do Governo: as pessoas disseram que teria sido melhor se ele tivesse seguido o exemplo de Sam Hoare e se afastado. Lloyd George continuou falando, aplaudido pelos socialistas. De vez em quando, Anthony assentia. Então Lloyd George acusou deliberadamente o primeiro-ministro de reter informações importantes e, por um terrível momento, a Câmara explodiu: o primeiro-ministro ficou escarlate de raiva, mas negou friamente as acusações. Lloyd George as repetiu apaixonadamente. . A Câmara gritou "Retirada" e seguiu-se um duelo entre o antigo ex-primeiro-ministro e o atual, e a posição de Chamberlain não foi facilitada por uma interrupção do Éden. A batalha dependeu de um telegrama da Itália no domingo que, no entanto, só foi entregue pelo conde Grandi ao primeiro-ministro na segunda-feira. De repente, ficou claro, mesmo para os preconceituosos, que Chamberlain não havia feito nada de errado e a atmosfera ficou mais leve. Meu coração estava com o PM e eu decidi apoiá-lo sempre. Sinto-me leal por ele mais do que nunca em relação ao velho Fazendeiro Baldwin.

(7) Anthony Eden, Memórias: The Reckoning (1965)

Eu tinha renunciado porque não podia concordar com a política externa que o Sr. Neville Chamberlain e seus colegas desejavam seguir. As opiniões, especialmente dos mais velhos entre eles, tornaram-se cada vez mais conflitantes com as minhas, e esses eram os colegas com quem eu tinha de lidar. Cada detalhe se tornou uma negociação no Gabinete antes que pudesse ser um fator em nossa política externa. Esta era uma situação impossível.

Minha ação ganhou apoio nas Paradas Liberal e Trabalhista, bem como na minha, e tive algum incentivo para formar um novo partido de oposição à política externa do Sr. Chamberlain. Considerei isso uma ou duas vezes durante os meses seguintes, apenas para rejeitá-lo como não sendo uma política prática. Dentro do Partido Conservador, eu e aqueles que compartilhavam minhas opiniões éramos uma minoria de cerca de trinta membros do Parlamento entre quase quatrocentos. Pode-se esperar que nosso número cresça se os eventos provarem que estamos certos, mas quanto mais completa a ruptura, mais relutante ficará o recém-convertido em se juntar a nós.

O Partido Trabalhista, embora anti-Chamberlain e pronto para falar contra os ditadores, ainda não estava preparado para enfrentar as consequências, especialmente no rearmamento, a que continuou a se opor até o início da guerra. Muitos liberais também estavam emaranhados na mesma contradição. Elementos tão díspares como esses não podiam formar um partido. Por outro lado, o apelo à unidade nacional e a um esforço correspondente em armamentos para enfrentar os perigos crescentes tinha mais probabilidade de ser atendido se manifestado por homens que acreditavam nele com convicção, qualquer que fosse seu partido. Seus números, bem como sua autoridade, podem então influenciar os eventos.

(8) Anthony Eden, discurso em Stratford-upon-Avon (23 de setembro de 1938)

Ninguém contestará o desejo do governo de apaziguar a Europa. Mas se apaziguamento significa o que diz, não deve ser às custas de nossos interesses vitais, ou de nossa reputação nacional, ou de nosso senso de negociação justa.

Para nosso próprio povo, a questão fica esclarecida. Eles vêem a liberdade de pensamento, de raça e de culto ficar cada semana mais restrita na Europa. Está crescendo a convicção de que o recuo contínuo só pode levar a uma confusão cada vez maior. Eles sabem que uma posição deve ser feita. Eles rezam para que não seja tarde demais.

(9) Anthony Eden, discurso na Câmara dos Comuns (6 de dezembro de 1939)

O próprio Hitler não é um fenômeno, ele é um sintoma, ele é o espírito prussiano de dominação militar que ressurgiu. O Nacional-Socialismo foi originalmente concebido no militarismo e acredita apenas na força. Desde o início, organizou seu povo para a guerra. É o credo mais estéril que já foi apresentado à humanidade. Portanto, se for permitido triunfar, não haverá futuro para a civilização.

(10) Anthony Eden, transmissão de rádio sobre a formação da Guarda Doméstica (14 de maio de 1940)

Desde o início da guerra, o Governo tem recebido inúmeras consultas de todo o Reino de homens de todas as idades que, por uma razão ou outra, não estão atualmente no serviço militar e que desejam fazer algo pela defesa de seu país. Bem, agora é sua oportunidade.

Queremos que um grande número desses homens na Grã-Bretanha, que são súditos britânicos, com idades entre dezessete e sessenta e cinco anos, se apresentem agora e ofereçam seus serviços a fim de ter uma garantia duplamente segura. O nome da nova Força que agora será levantada será 'Os Voluntários de Defesa Local'. Este nome descreve suas funções em três palavras. Deve ser entendido que este é, por assim dizer, um trabalho de horas vagas, então não haverá necessidade de nenhum voluntário abandonar sua ocupação atual.

Quando estiver em serviço, você fará parte das forças armadas e seu período de serviço será durante a guerra. Você não será pago, mas receberá uniforme e estará armado. Você será encarregado de certas tarefas vitais para as quais uma aptidão razoável e um conhecimento de armas de fogo são necessários. Esses deveres não exigirão que vocês morem longe de casa.

Para se voluntariar, o que você deve fazer é dar seu nome na delegacia de polícia local e então, como e quando quisermos, nós o avisaremos. Este apelo dirige-se principalmente àqueles que vivem em freguesias do interior, em pequenas cidades, em aldeias e em áreas suburbanas menos povoadas. Devo adverti-lo de que, por certas razões militares, haverá algumas localidades onde o número necessário será pequeno e outras onde seus serviços não serão necessários.

Aqui, então, está a oportunidade pela qual tantos de vocês estavam esperando. A vossa ajuda leal, somada aos arranjos já existentes, irá tornar e manter o nosso país seguro.

(11) Anthony Eden, Memórias: The Reckoning (1965)

Eu esperava que a resposta a esse apelo fosse rápida. Na verdade, foi opressor, o primeiro recruta chegando quatro minutos após o final da transmissão. Era quase impossível lidar com o número de voluntários que se aglomeraram para se juntar a eles, muito menos para lhes fornecer armas. Mas isso era apenas um começo e a resposta que importava já havia sido dada. Os Voluntários de Defesa Local atuaram como um catalisador, dando destaque à vontade de resistência da nação. Com o passar dos anos, os voluntários registraram longos períodos de serviço que muitas vezes eram enfadonhos, mas sempre devotaram, com apenas uma recompensa, o conhecimento de que 'The Home Guard', como foi rebatizado, fechou uma lacuna em nossas defesas que deve foram perigosos e podem ter sido fatais.

(12) Anthony Eden, transmissão de rádio após Dunquerque (2 de junho de 1940)

Nosso dever neste país é claro. Devemos compensar nossas perdas e vencer esta guerra. Para fazer isso, devemos tirar proveito das lições dessa batalha. Corações valentes sozinhos não podem resistir ao aço. Precisamos de mais aviões, mais tanques, mais armas. O povo deste país deve trabalhar como nunca antes. Devemos mostrar as mesmas qualidades, a mesma disciplina e o mesmo auto-sacrifício em casa que a Força Expedicionária Britânica demonstrou em campo.

A nação honra com reverência orgulhosa aqueles que caíram para que seus camaradas pudessem vencer. As inúmeras ações, os incontáveis ​​feitos de valor da última semana, não podem ser todos registrados agora. Cada um terá seu lugar na história. Soldados, marinheiros, aviadores, que deram suas vidas para ajudar a deles é uma memória imortal. Seu espírito deve ser nossa bandeira, seu sacrifício nossa espora.

(13) Anthony Eden conheceu Paul Reynaud, Maxime Weygand e Henri-Philippe Petain em 10 de junho de 1940. Ele escreveu sobre isso em sua autobiografia, Memórias: The Reckoning (1965)

Paul Reynaud nos recebeu com firmeza e cortesia apesar do esforço. Logo começamos a discussão na mesa da sala de jantar, Petain, Reynaud, Weygand de frente para Churchill, Dill e eu, com intérpretes. O General Georges juntou-se a nós mais tarde. Conversamos por quase três horas, a discussão mal avançando. Os oradores foram educados e corretos, mas embora naquela época a Linha Maginot não tivesse sido atacada, logo ficou evidente que nossos anfitriões franceses não tinham esperanças.

No início de nossas conversas, Weygand descreveu a situação militar, explicando como ele tentou bloquear uma série de lacunas na linha. Ele acreditava que havia conseguido e, por enquanto, a linha se mantinha, mas ele não tinha mais reservas. Alguém perguntou o que aconteceria se outra violação fosse feita. "Nenhuma outra ação militar será possível", respondeu Weygand. Reynaud imediatamente interveio bruscamente: "Isso seria uma decisão política, Monsieur Ie General." Weygand curvou-se e disse: 'Certamente.' Georges disse-nos que os franceses tinham, no total, apenas cento e noventa e cinco caças restantes na frente norte.

Apesar de todas as dificuldades, nosso jantar, embora simples, foi admiravelmente preparado e servido. Reynaud presidiu, com Churchill à sua direita, Weygand sentou-se à sua frente e eu à sua direita. Enquanto tomávamos nossos lugares, uma figura alta e um tanto angulosa de uniforme passou ao meu lado da mesa. Este era o general Charles de Gaulle, subsecretário de Defesa, com quem eu havia conhecido apenas uma vez. Weygand o convidou agradavelmente para ocupar um lugar à sua esquerda. De Gaulle respondeu, sucintamente como eu pensava, que tinha instruções para sentar-se ao lado do primeiro-ministro britânico. Weygand enrubesceu, mas não fez nenhum comentário, e assim a refeição começou.

Eu tinha o marechal Petain do meu outro lado. A conversa não foi fácil. Seu refrão foi a destruição da França e a devastação diária de suas cidades, das quais ele mencionou várias pelo nome. Fui simpático, mas acrescentei que havia destinos ainda piores do que a destruição de cidades. Petain respondeu que estava tudo bem para a Grã-Bretanha dizer que não tivemos guerra em nosso país. Quando eu disse que sim, recebi em resposta um grunhido incrédulo.

Com o general Weygand, minha conversa foi perfeitamente amigável e consistiu principalmente em uma discussão sobre nossas forças disponíveis na Grã-Bretanha e o que estávamos fazendo para acelerar seu treinamento. Eu tinha pouco ânimo para dar a ele. Weygand era um enigma. Ele tinha uma reputação famosa, coroada pela vitória com Pilsudski sobre as forças bolcheviques em 1920. Eu o havia encontrado em várias ocasiões, mais recentemente no início daquele ano no Oriente Médio, e sempre o achei amigável, rápido e receptivo, um homem modesto carregando sua fama sem afetação ou vaidade. Ele trabalhou bem com o general Wavell, pois os dois homens se entendiam. Fiquei feliz quando soube que ele havia sido chamado de volta à França para assumir o comando supremo. Ele conseguiu pouco, mas provavelmente nenhum homem conseguiu. Nessa fase, embora sempre correto e cortês, dava a impressão de um fatalismo resignado. Ele certamente não era homem para lutar contra o último sobrevivente desesperado.

(14) Anthony Eden, diário (1942)

7 de junho: Winston ligou duas vezes pela manhã. Primeiro, sobre a batalha da Líbia, quanto à qual concordamos que os relatórios foram decepcionantes. Ambos estávamos deprimidos com a extensão em que Rommel parecia capaz de reter a ofensiva. "Receio que não tenhamos generais muito bons", disse Winston.

14 de junho: a batalha na Líbia está sendo travada ferozmente. Rommel ainda parece ter a iniciativa e ou seus recursos são muito maiores do que nosso povo julgou, ou suas perdas foram consideravelmente menores do que eles estimavam. Em seus cálculos, ele deve ter poucos tanques sobrando, mas ele sempre aparece com força.

(15) Anthony Eden, Memórias: The Reckoning (1965)

Em 14 de julho de 1942, o Sr. Mask me disse que os relatórios da frente russa eram muito graves e ele queria saber se havia alguma notícia do último comboio transportando suprimentos militares para o Arcanjo. Disse que lamentava ter de contar a ele que as notícias eram ruins. Dos quarenta que navegaram, apenas cinco navios haviam passado, era possível que mais dois ainda o fizessem. As perdas em transporte e material devem ter sido muito pesadas, pelo que sabíamos, cerca de cem tanques de seiscentos haviam chegado e quarenta aeronaves.

(16) Anthony Eden, telegrama para Winston Churchill (março de 1943)

O primeiro ponto levantado pelo presidente foi a estrutura da organização das Nações Unidas no pós-guerra. A ideia geral é que deve haver três organizações. A primeira seria uma assembleia geral na qual todas as Nações Unidas estariam representadas. Essa assembléia se reuniria apenas cerca de uma vez por ano e seu objetivo seria permitir que representantes de todas as potências menores desabafassem. Na outra extremidade da escala estaria um comitê executivo composto por representantes dos Quatro Poderes. Este órgão tomaria todas as decisões mais importantes e exerceria os poderes de polícia das Nações Unidas. Entre esses dois órgãos, haveria um conselho consultivo composto de representantes dos Quatro Poderes e, digamos, de seis ou oito outros representantes eleitos regionalmente, mais ou menos com base na população. Portanto, pode haver um representante da Escandinávia e Finlândia e um ou dois de grupos de estados latino-americanos. Esse conselho se reunia de vez em quando, conforme fosse necessário, para resolver quaisquer questões internacionais que lhe fossem apresentadas.

O presidente disse que é essencial incluir a China entre as quatro potências e organizar todos esses órgãos das Nações Unidas em âmbito mundial e não regional. Ele deixou claro que o único apelo que provavelmente teria peso junto ao público dos Estados Unidos, se eles assumissem responsabilidades internacionais, seria aquele baseado em uma concepção mundial. Eles suspeitariam muito de qualquer organização que fosse apenas regional. Temos a forte impressão de que é por meio de seus sentimentos pela China que o presidente está procurando levar seu povo a aceitar responsabilidades internacionais.

(17) Anthony Eden, memorando para Winston Churchill (12 de julho de 1943)

Nosso principal problema depois da guerra será conter a Alemanha. Nosso tratado com a União Soviética, que visa garantir a colaboração da União Soviética para esse fim no flanco oriental da Alemanha, precisa ser equilibrado por um entendimento com uma poderosa França no oeste.Esses arranjos serão indispensáveis ​​para nossa segurança, quer os Estados Unidos colaborem ou não para a manutenção da paz deste lado do Atlântico.

Toda a nossa política em relação à França e aos franceses deve, portanto, ser regida por esta consideração. Ao lidar com os problemas europeus do futuro, provavelmente teremos de trabalhar mais estreitamente com a França até do que com os Estados Unidos e, embora devamos naturalmente coordenar nossa política francesa o máximo possível com Washington, há limites além dos quais devemos não permitir que nossa política seja regida pela deles.

A Europa espera que tenhamos uma política europeia própria e que a definamos. Essa política deve ter como objetivo a restauração da independência dos menores Aliados europeus e da grandeza da França.

Temos relações íntimas com os franceses na Síria e em Madagascar e temos forças francesas estacionadas neste país. Temos que viver e trabalhar com a França no futuro. Tanto do ponto de vista político como jurídico, é inconveniente não ter relações formais com a autoridade que de fato reconhecemos como responsável por todos os territórios e forças armadas francesas que estão colaborando conosco na guerra.

(18) Anthony Eden escreveu sobre Yalta em sua autobiografia, Memórias: The Reckoning (1965)

Roosevelt foi, acima de tudo, um político consumado. Poucos homens podiam ver com mais clareza seu objetivo imediato, ou mostrar maior talento artístico para obtê-lo. Como preço desses presentes, sua visão de longo prazo não era tão certa. O presidente compartilhava da desconfiança generalizada dos americanos em relação ao Império Britânico como antes e, apesar de seu conhecimento dos assuntos mundiais, estava sempre ansioso para deixar claro a Stalin que os Estados Unidos não estavam "conspirando" com a Grã-Bretanha contra a Rússia. O resultado disso foi alguma confusão nas relações anglo-americanas que beneficiaram os soviéticos.

Roosevelt não confinou sua aversão ao colonialismo apenas ao Império Britânico, pois era um princípio para ele, não menos valorizado por suas possíveis vantagens. Ele esperava que os antigos territórios coloniais, uma vez livres de seus senhores, se tornassem política e economicamente dependentes dos Estados Unidos, e não temia que outras potências pudessem preencher esse papel.

A força de Winston Churchill residia em seu vigoroso senso de propósito e sua coragem, que o levaram sem desânimo sobre obstáculos intimidantes para homens inferiores. Ele também era generoso e impulsivo, mas isso poderia ser uma desvantagem na mesa de conferência. Churchill gostava de falar, não gostava de ouvir e achava difícil esperar, e raramente deixava passar, sua vez de falar. Os despojos do jogo diplomático não vão necessariamente para o homem mais ansioso para debater.

O marechal Stalin como negociador foi a proposta mais difícil de todas. De fato, depois de cerca de trinta anos de experiência em conferências internacionais de um tipo e de outro, se eu tivesse que escolher uma equipe para entrar em uma sala de conferências, Stalin seria minha primeira escolha. Claro que o homem era implacável e é claro que ele conhecia seu propósito. Ele nunca perdeu uma palavra. Ele nunca atacava, raramente ficava irritado. Encoberto, calmo, nunca levantando a voz, ele evitou os repetidos negativos de Molotov, que eram tão exasperantes de ouvir. Por métodos mais sutis, ele conseguiu o que queria sem ter parecido tão obstinado.

Havia uma confiança, até mesmo uma intimidade, entre Stalin e Molotov como nunca vi entre quaisquer outros dois líderes soviéticos, como se Stalin soubesse que tinha um capanga valioso e Molotov estava confiante porque era assim considerado. Stalin pode provocar Molotov ocasionalmente, mas ele teve o cuidado de defender sua autoridade. Só uma vez ouvi Stalin falar depreciativamente sobre seu julgamento, e não antes de testemunhas.

(19) Hugh Gaitskell, estava em um jantar com Anthony Eden quando a notícia da nacionalização do Canal de Suez. Seus comentários apareceram em seu diário em 26 de julho de 1956.

Ele (Eden) achou que talvez devessem levar isso ao Conselho de Segurança. Eu disse: 'E se Nasser não prestar atenção?' então Selwyn Lloyd disse 'Bem, suponho que nesse caso o ultimato antiquado será necessário.' Eu disse que achava que eles deveriam agir rapidamente, independentemente do que fizessem, e que, no que diz respeito à Grã-Bretanha, a opinião pública certamente estaria por trás deles. Mas também acrescentei que eles devem colocar a América na linha.

(20) A ata da reunião de gabinete do governo britânico em 27 de julho de 1956.

O Gabinete concordou que deveríamos estar em terreno fraco ao basear nossa resistência no estreito argumento de que o coronel Nasser agira ilegalmente. A Suez Canal Company foi registrada como uma empresa egípcia de acordo com as leis egípcias e o coronel Nasser indicou que pretendia compensar os acionistas a preços de mercado. De um ponto de vista jurídico restrito, sua ação não passou de uma decisão de comprar os acionistas. Nosso caso deve ser apresentado em bases internacionais mais amplas. Nosso argumento deve ser que o Canal era um importante recurso e instalação internacional, e que o Egito não podia ser explorado para fins puramente internos. Os egípcios não tinham capacidade técnica para gerenciá-lo com eficácia e seu comportamento recente não dava confiança de que reconheceriam suas obrigações internacionais a respeito. Era uma propriedade egípcia, mas um ativo internacional da maior importância e deveria ser administrado como um truste internacional.

O Gabinete concordou que, por essas razões, todos os esforços devem ser feitos para restaurar o controle internacional efetivo sobre o Canal. Era evidente que os egípcios não cederiam apenas às pressões econômicas. Devem estar sujeitos à máxima pressão política que só poderia ser aplicada pelas nações marítimas e comerciais cujos interesses foram mais diretamente afetados. E, em última instância, essa pressão política deve ser respaldada pela ameaça - e, se necessário, pelo uso da força.

(21) Mensagem enviada por Anthony Eden ao presidente Dwight Eisenhower em 27 de julho de 1956.

(1) Estamos todos de acordo em que não podemos permitir que Nasser tome o controle do Canal dessa forma, desafiando os acordos internacionais. Se nos posicionarmos agora com firmeza, teremos o apoio de todas as potências marítimas. Do contrário, nossa influência e a sua em todo o Oriente Médio serão, estamos convencidos, finalmente destruída.

(2) A ameaça imediata é o abastecimento de petróleo à Europa Ocidental, grande parte do qual flui pelo Canal. Temos reservas no Reino Unido que nos dariam uma duração de seis semanas e os países da Europa Ocidental têm reservas, um pouco menores como acreditamos, das quais poderiam recorrer por algum tempo. No entanto, estamos, de imediato, considerando meios de limitar o consumo atual de modo a conservar o nosso abastecimento. Se o Canal fosse fechado, teríamos que pedir sua ajuda, reduzindo a quantidade que você sacou dos terminais de oleodutos no Mediterrâneo Oriental e, possivelmente, enviando-nos suprimentos suplementares por um tempo do seu lado do mundo.

(3) No entanto, as perspectivas a longo prazo são as mais ameaçadoras. O Canal é um ativo e instalação internacional vital para o mundo livre. As potências marítimas não podem permitir que o Egito o exproprie e o explore usando as receitas para seus próprios fins internos, independentemente dos interesses do Canal e dos usuários do Canal. Além da total falta de qualificações técnicas dos egípcios, seu comportamento anterior não dá a confiança de que possam ser confiáveis ​​para administrá-lo com qualquer senso de obrigação internacional. Tampouco são capazes de fornecer o capital que em breve será necessário para ampliá-lo e aprofundá-lo, de modo que seja capaz de lidar com o crescente volume de tráfego que deverá transportar nos anos vindouros. Devemos, estou convicto, aproveitar esta oportunidade para colocar a sua gestão numa base sólida e duradoura como um trust internacional.

(4) Não devemos nos permitir envolver-nos em disputas jurídicas sobre os direitos do governo egípcio de nacionalizar o que é tecnicamente uma empresa egípcia, ou em discussões financeiras sobre sua capacidade de pagar a compensação que ofereceu. Tenho certeza de que devemos questionar Nasser nos fundamentos internacionais mais amplos resumidos no parágrafo anterior.

(5) A nosso ver, é improvável que alcancemos nosso objetivo apenas por meio de pressões econômicas. Percebi que o Egito não deve receber mais ajuda sua. Nenhum grande pagamento de seus saldos em libras esterlinas aqui deve ser feito antes de janeiro. Devemos, em primeira instância, exercer a máxima pressão política sobre o Egito. Para isso, além da nossa própria ação, devemos invocar o apoio de todas as Potências interessadas. Meus colegas e eu estamos convencidos de que devemos estar prontos, em último recurso, para usar a força para trazer Nasser de volta à razão. De nossa parte, estamos preparados para isso. Instruí esta manhã nossos chefes de Estado-Maior a prepararem um plano militar de acordo com isso.

(6) No entanto, o primeiro passo deve ser você, nós e a França trocarmos pontos de vista, alinharmos nossas políticas e combinarmos como podemos exercer a máxima pressão sobre o governo egípcio.

(22) Carta do presidente Dwight Eisenhower para Anthony Eden em 1º de agosto de 1956.

Desde o momento em que Nasser anunciou a nacionalização da Companhia do Canal de Suez, meus pensamentos têm estado constantemente com você. Graves problemas são colocados diante de nossos governos, embora para cada um de nós eles sejam naturalmente diferentes em tipo e caráter. Até esta manhã, fiquei feliz em sentir que estávamos abordando as decisões quanto aos procedimentos aplicáveis ​​em linhas paralelas, embora houvesse, como era de se esperar, diferenças importantes quanto aos detalhes. Mas hoje de manhã recebi a mensagem, comunicada a mim através de Murphy de você e Harold Macmillan, contando-me da forma mais secreta sua decisão de empregar a força sem demora ou tentar quaisquer medidas intermediárias e menos drásticas.

Reconhecemos o valor transcendente do Canal para o mundo livre e a possibilidade de que, eventualmente, o uso da força possa se tornar necessário para proteger os direitos internacionais. Mas temos esperança de que por meio de uma Conferência na qual estariam representados os signatários da Convenção de 1888, bem como outras nações marítimas, haveria tais pressões sobre o Governo egípcio para que a operação eficiente do Canal pudesse ser assegurada para o futuro.

De minha parte, não posso enfatizar demais a força de minha convicção de que algum desses métodos deve ser tentado antes de empreender uma ação como a que você pretende. Se, infelizmente, a situação só puder ser resolvida por meios drásticos, não deve haver nenhuma base para acreditar que medidas corretivas foram tomadas apenas para proteger investidores nacionais ou individuais, ou que os direitos legais de uma nação soberana foram cruelmente desrespeitados. Uma conferência, no mínimo, deve ter um grande esforço educacional em todo o mundo. A opinião pública aqui, e estou convencido de que na maior parte do mundo, ficaria indignada se não houvesse tais esforços. Além disso, os sucessos militares iniciais podem ser fáceis, mas o preço final pode se tornar muito alto.

Eu lhe dei minha própria convicção pessoal, bem como a de meus associados, quanto à imprudência até mesmo de contemplar o uso da força militar neste momento. Supondo, entretanto, que toda a situação continuou a se deteriorar a ponto de tal ação parecer o único recurso, há certos fatos políticos a serem lembrados. Como você sabe, o emprego das forças dos Estados Unidos só é possível por meio de ações positivas por parte do Congresso, que agora está encerrado, mas pode ser convocado novamente por minha convocação por motivos especiais. Se essas razões envolvessem a questão de empregar o poderio militar dos Estados Unidos no exterior, teria de haver uma demonstração de que todos os meios pacíficos de resolver a dificuldade haviam sido previamente exauridos. Sem tal exibição, haveria uma reação que poderia afetar muito seriamente os sentimentos de nosso povo em relação aos nossos aliados ocidentais. Não quero exagerar, mas asseguro-lhe que isso pode atingir tal intensidade que terá consequências de longo alcance.

Sei que as mensagens de você e de Harold enfatizaram que a decisão tomada já foi aprovada pelo governo e foi firme e irrevogável. Mas, pessoalmente, tenho certeza de que a reação americana seria severa e que grandes áreas do mundo compartilhariam dessa reação. Por outro lado, creio que podemos reunir essa opinião em apoio de uma posição razoável e conciliatória, mas absolutamente firme. Portanto, espero que você concorde em revisar este assunto mais uma vez em seus aspectos mais amplos. É por esta razão que pedi a Foster que partisse esta tarde para se encontrar com seu povo amanhã em Londres.

Eu dei a você aqui apenas alguns destaques na cadeia de raciocínio que nos obriga a concluir que a etapa que você contempla não deve ser realizada até que todos os meios pacíficos de proteger os direitos e a subsistência de grandes partes do mundo tenham sido completamente explorados e Exausta. Se esses meios falharem, e eu acho que é errado supor antecipadamente que eles precisam falhar, então a opinião mundial entenderia quão seriamente todos nós tentamos ser justos, justos e atenciosos, mas que simplesmente não poderíamos aceitar uma situação isso, a longo prazo, seria desastroso para a prosperidade e os padrões de vida de todas as nações cuja economia dependa direta ou indiretamente da navegação Leste-Oeste.

Com calorosa consideração pessoal - e com sincera garantia de meu contínuo respeito e amizade.

(23) Carta de Anthony Eden do presidente Dwight Eisenhower em 5 de agosto de 1956.

À luz da nossa longa amizade, não esconderei de vocês que a situação atual me causa a mais profunda preocupação. Fiquei grato a você por enviar Foster e por sua ajuda. Permitiu-nos chegar a conclusões firmes e rápidas e mostrar a Nasser e ao mundo o espetáculo de uma frente única entre nossos dois países e os franceses. No entanto, chegamos ao limite das concessões que podemos fazer.

Não acho que discordemos sobre nosso objetivo principal. Ao que me parece, trata-se de desfazer o que Nasser fez e de instaurar um regime internacional para o Canal. O objetivo desse regime será garantir a liberdade e a segurança do trânsito pelo Canal, sem discriminação, e a eficiência e economia de sua operação.

Mas isto não é tudo. Nasser embarcou em um curso desagradavelmente familiar. Sua tomada do Canal foi, sem dúvida, planejada para impressionar a opinião pública não apenas no Egito, mas no mundo árabe e em toda a África também. Com esta afirmação de seu poder, ele busca promover suas ambições de Marrocos ao Golfo Pérsico.

Nunca pensei que Nasser fosse um Hitler, ele não tem gente guerreira por trás dele. Mas o paralelo com Mussolini é próximo. Nenhum de nós pode esquecer as vidas e o tesouro que ele custou antes de ser finalmente tratado.

A remoção de Nasser e a instalação no Egito de um regime menos hostil ao Ocidente devem, portanto, ocupar um lugar de destaque entre nossos objetivos.

Você nos conhece melhor do que ninguém e, portanto, não preciso dizer que nosso povo aqui não está animado nem ansioso para usar a força. Eles estão, entretanto, decididos a não permitir que Nasser saia dessa vez porque estão convencidos de que, se ele fizer isso, a existência deles estará à sua mercê. Eu também sou.

(24) Ata da reunião do gabinete do governo britânico em 25 de outubro de 1956.

Agora parecia, porém, que os israelenses estavam, afinal, avançando em seus preparativos militares com o objetivo de fazer um ataque ao Egito. Eles evidentemente sentiam que as ambições do governo do coronel Nasser ameaçavam sua existência continuada como um Estado independente e que não podiam esperar que outros restringissem suas políticas expansionistas. O Gabinete deve, portanto, considerar a situação que provavelmente surgiria se as hostilidades eclodissem entre Israel e o Egito e deve julgar se isso exigiria intervenção anglo-francesa nesta área.

O Governo francês tinha a firme convicção de que se justificava uma intervenção para limitar as hostilidades e que, para o efeito, seria correcto lançar contra o Egipto a operação militar já montada. Na verdade, era possível que, se recusássemos nos unir a eles, eles tomariam medidas militares sozinhos ou em conjunto com Israel. Nessas circunstâncias, o primeiro-ministro sugeriu que, se Israel lançasse uma operação militar em grande escala contra o Egito, os governos do Reino Unido e da França deveriam imediatamente pedir a ambas as partes que interrompessem as hostilidades e retirassem suas forças para uma distância, muitas vezes, a quilômetros de do Canal e que, ao mesmo tempo, deveria ficar claro que, se um ou ambos os Governos deixassem de se comprometer em doze horas a cumprir esses requisitos, as forças britânicas e francesas interviriam a fim de garantir o cumprimento. Israel pode muito bem se comprometer a cumprir tal exigência. Se o Egito também obedecesse, o prestígio do coronel Nasser seria fatalmente minado. Se ela não cumprisse, haveria ampla justificativa para uma ação militar anglo-francesa contra o Egito a fim de proteger o Canal.

Devemos correr o risco de sermos acusados ​​de conluio com Israel. Mas essa acusação poderia ser feita contra nós em qualquer caso, pois agora podia-se presumir que, se uma operação anglo-francesa fosse empreendida contra o Egito, não seríamos capazes de evitar que os israelenses lançassem um ataque paralelo e era preferível que devemos ser vistos como mantendo o equilíbrio entre Israel e o Egito, em vez de parecer estar aceitando a cooperação israelense em um ataque apenas ao Egito.

(25) Walter Monckton escreveu sobre a Crise de Suez em suas memórias não publicadas.

Fui a favor da linha dura que o Primeiro-Ministro adoptou em Julho, quando Nasser anunciou a nacionalização do canal e devo dizer que não fui fundamentalmente perturbado por considerações morais ao longo do período em que durou a crise. Minhas ansiedades começaram quando descobri a forma como se propunha realizar o empreendimento. Não gostei da ideia de nos aliarmos com os franceses e os judeus em um ataque ao Egito, porque pensei, com base na experiência e no conhecimento que tinha do Oriente Médio, que essas alianças com esses dois, e particularmente com os judeus, eram vinculadas para nos colocar em conflito com o sentimento árabe e muçulmano

Em segundo lugar, e em grau ainda maior. Eu não gostava de tomar medidas positivas e belicosas contra o Egito nas costas dos americanos e sabendo que eles desaprovariam nosso curso de ação, senti que o futuro do mundo livre dependia principalmente dos Estados Unidos e que deveríamos estar desferindo um golpe mortal à confiança em nossa aliança com eles, se os enganamos neste assunto.

Uma das características curiosas de todo o caso, no que dizia respeito ao Gabinete, era que, em parte devido a um hábito não anormal por parte do Primeiro-Ministro de preferir confiar plenamente, quando as coisas estavam indo rápido, apenas aqueles com quem ele concordava , muitos de nós no Gabinete sabíamos pouco sobre as conversas decisivas com os franceses até depois que elas aconteceram e às vezes nem mesmo então. Grande parte da crítica pública à conduta do caso Suez foi dirigida ao seu abandono no meio do caminho, e não ao seu início. Houve algumas discussões, muitas delas à noite, com Washington, e sempre pensei que o ponto decisivo foi alcançado quando o Sr. Macmillan era de opinião que os Estados Unidos tornariam nossa situação financeira impossível, a menos que parássemos.

Devo acrescentar, para orientação dos que podem ler isto, que fui o único membro do Gabinete que aconselhou abertamente contra a invasão, embora fosse claro que o sr. Butler tinha dúvidas e eu sei que o sr. Heathcoat Amory estava preocupado com isso. Fora do Gabinete, conheci vários Ministros, além do Sr. Nutting e Sir Edward Boyle, que renunciou, que se opunham à operação.

Naturalmente, ponderei ansiosamente se não deveria renunciar. A renúncia em tal momento não era algo a ser empreendido levianamente. Senti que estava virtualmente sozinho em minha opinião no Gabinete e que não tinha a experiência ou o conhecimento para me tornar confiante em minha própria visão quando ela foi tão fortemente contestada por Eden, Salisbury, Macmillan, Head, Sandys, Thorneycroft, e Kilmuir por todos os quais tenho respeito e admiração.

Eu sabia que se renunciasse era provável que o governo caísse, e ainda acreditava que era melhor para o país ter esse governo do que a alternativa. O que o povo trabalhista tinha em mente era uma espécie de traseiro do governo conservador liderado por Butler, que eles apoiariam. Isso não poderia durar. Além disso, muito mais do que eu sabia na época, o homem comum do país estava por trás do Éden.

Seja como for, no resultado escrevi a Eden dizendo-lhe que, na verdade, estava muito longe de estar em forma e não sentia que poderia continuar no meu cargo de Ministro da Defesa. Ao mesmo tempo, eu disse a ele na carta que, não fosse por minhas diferenças fundamentais com meus colegas sobre o tamanho das forças e sobre Suez, eu não deveria ter apresentado minha renúncia naquele momento. Ele se comportou com muita generosidade, aceitou a posição de que eu não continuaria como Ministro da Defesa, mas me manteve no Gabinete como tesoureiro-geral, preservando assim a unidade da frente.

(26) Anthony Eden, Círculo completo (1965)

Se o Governo dos Estados Unidos tivesse abordado esta questão com espírito de aliado, teria feito tudo ao seu alcance, exceto o uso da força, para apoiar as nações cuja segurança econômica dependia da liberdade de passagem pelo Canal de Suez. Eles teriam planejado suas políticas de perto com seus aliados e mantido firmemente as decisões tomadas. Eles teriam insistido em restaurar a autoridade internacional para isolar o canal da política de qualquer país. Agora está claro que essa nunca foi a atitude do governo dos Estados Unidos. Em vez disso, tentaram ganhar tempo, superar as dificuldades à medida que surgiam e improvisar políticas, cada um seguindo o fracasso de seu predecessor imediato. Nenhum deles foi voltado para o propósito de longo prazo de servir a uma causa conjunta.

(27) Rab Butler escreveu sobre Anthony Eden em sua autobiografia, A Arte do Possível (1971)

Admirei sua coragem, sua bravura, seu histórico durante a guerra e suas realizações no Ministério das Relações Exteriores. Ele parecia totalmente adequado ao defender os direitos britânicos no Oriente Médio e eu o apoiei. Essas eram emoções profundamente arraigadas que afetavam as pessoas de mentalidade liberal, mas se fundiam com demasiada facilidade com sentimentos menos generosos: os resíduos do ressentimento iliberal pela perda do Império, a ascensão do nacionalismo de cor, a transferência da liderança mundial para os Estados Unidos. Foram esses sentimentos que tornaram a aventura de Suez tão popular, principalmente entre os partidários do constrangido Partido Trabalhista.

(28) Margaret Thatcher, O Caminho do Poder (1995)

Após o fiasco de Suez, ficou claro que Anthony Eden não poderia permanecer como primeiro-ministro. Ele adoeceu durante a crise e renunciou em janeiro de 1957. Havia muita especulação nos círculos em que me movia sobre quem teria sucesso - naquela época, é claro, os líderes conservadores "emergiam" em vez de serem eleitos. Meus amigos conservadores em Chambers estavam convencidos de que Rab Butler nunca seria convocado pela Rainha porque era muito esquerdista. Em contraste, o Chanceler do Tesouro na época de Suez, Harold Macmillan, era considerado o candidato da direita. Tudo isso mostra quão pouco sabíamos das convicções passadas e presentes de ambos os homens - particularmente da figura brilhante e evasiva que em breve se tornaria primeiro-ministro.

Harold Macmillan tinha os pontos fortes e fracos de um político consumado. Ele cultivou um estilo lânguido e quase antediluviano que não era - nem pretendia ser - suficientemente convincente para ocultar a astúcia por trás dele. Ele era um homem de máscaras. Era impossível dizer, por exemplo, que por trás da cínica fachada eduardiana estava uma das almas mais religiosas da política.

A grande e duradoura conquista de Harold Macmillan foi restaurar o relacionamento com os Estados Unidos. Esta foi a condição essencial para a Grã-Bretanha restaurar sua reputação e posição. Infelizmente, ele foi incapaz de reparar o dano infligido por Suez ao moral da classe política britânica - uma verdadeira 'síndrome de Suez'. Eles passaram da crença de que a Grã-Bretanha poderia fazer qualquer coisa para uma crença quase neurótica de que a Grã-Bretanha não poderia fazer nada. Isso sempre foi um exagero grotesco. Naquela época, éramos uma potência diplomática de nível médio depois da América e da União Soviética, uma potência nuclear, um membro destacado da OTAN, um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU e o centro de uma grande Comunidade.

(29) George Brown, No meu caminho (1970)

Sobre Churchill, não tentarei dizer nada. Ele era uma figura elevada do passado, e eu o vi de perto apenas no enfraquecimento da idade. Éden, eu tinha muita consideração por ele. Mas, como Montgomery teria dito sobre outra pessoa, "a tragédia de quothis foi que ele foi promovido acima de seu teto". Ele não foi feito para ser o No. 1, deveria ter permanecido no 2. Ele estava certo sobre Hitler, sobre Mussolini e sobre Chamberlain, mas sempre conseguia se atrasar para estar certo, e mesmo quando estava certo, ele sempre parecia permanecer em duas mentes. Mesmo assim, acho que ele é um homem genuinamente bom.

(30) Dennis Barker, O guardião (26 de março de 1968)

O Sr. William Clark, que renunciou ao cargo de secretário de imprensa de Sir Anthony Eden na época de Suez, disse ontem que os principais artigos anti-Suez do & quotManchester Guardian & quot. BBC sob controle direto do governo. O plano nunca foi colocado em operação.

O Sr. Clark disse que os líderes do & quotManchester Guardian & quot, críticos da política de Suez, eram constantemente citados na BBC e podiam ser ouvidos por tropas no exterior. O correspondente diplomático do & quotManchester Guardian & quot na época, Sr. Richard Scott, criticava frequentemente as políticas de Sir Anthony quando era convidado nos programas de discussão da BBC.

De acordo com o Sr. Clark, o ressentimento do gabinete interno não foi discutido apenas na BBC, mas a BBC passou a ser o serviço de notícias que mais facilmente se prestava para dirigir a ação do governo. “O fato é que houve uma tentativa real de perverter o curso das notícias, da compreensão comum dos acontecimentos. Acontece que a BBC era um lugar onde a ação do governo poderia ocorrer mais facilmente ”, disse Clark.

(31) Cass Canfield, Para cima e para baixo e ao redor (1971)

Anthony Eden frequentemente falava nas muitas sociedades de debates de graduação que tradicionalmente têm sido um campo de treinamento para futuros primeiros-ministros na preparação de seus trabalhos para esses debates. Os alunos tiveram muito mais problemas do que em suas atribuições em sala de aula. Anthony acabou se tornando primeiro-ministro; ele ainda parece um tanto lânguido, mas, obviamente, tem grandes reservas ocultas de energia e ambição. Eden's Waterloo veio com Suez em 1956. Ele estava muito doente na época e deixou a Inglaterra para o Panamá, onde me escreveu em resposta a uma carta que eu lhe enviei após o desastre. ele mencionou certos erros que cometeu ao longo dos anos, mas disse que tinha certeza de que estava certo neste caso Suez! Talvez ele estivesse, no longo prazo.


Frente Interna Britânica

Os britânicos nos consideravam [os soldados] como intercessores bem-intencionados, mas desajeitados, que preferiam ter em sua ilha do que os Jerries.

Holmes Alexander

Em maio de 1940, Winston Churchill entrou em Downing Street convencido de que a guerra só poderia ser vencida com a mobilização completa da população civil britânica. A frente doméstica britânica era tão importante quanto qualquer campo de batalha. Durante a guerra, o Ministério da Informação (sob Alfred Duff Cooper e mais tarde Brenden Bracken) tentou elevar o moral público por meio de campanhas de propaganda. Freqüentemente, também impedia (ou pelo menos atrasava) a imprensa de publicar informações que prejudicariam o espírito público, como fotos de casas destruídas por bombas em áreas pobres de Londres.

A Guarda Nacional, ou 'Voluntários de Defesa Local', foi formada em 14 de maio de 1940, em resposta ao apelo do Secretário de Estado da Guerra, Anthony Eden, para 'homens de todas as idades que desejam fazer algo pela defesa de seu país'. A Guarda Nacional tornou-se um elemento-chave da estratégia de mobilização civil. 1,5 milhão de homens correram para se juntar, convencidos pelo cenário internacional sombrio de que uma invasão alemã estava a caminho. Ao longo de junho e julho de 1940, as pessoas comuns fizeram preparativos para o esperado ataque, incluindo a coleta de sucata de ferro para fazer armamentos e a construção de casamatas de concreto em parques suburbanos.

As mulheres também desempenharam um papel crucial na frente doméstica, lutando uma batalha diária de racionamento, reciclagem, reutilização e cultivo de alimentos em hortas e hortas. A partir de 1941, as mulheres foram convocadas para trabalhos de guerra, inclusive como mecânicas, engenheiras, operárias de munições, guardas de ataques aéreos e motoristas de bombeiros. Mais de 80.000 mulheres se juntaram ao Exército Terrestre Feminino, enfrentando condições difíceis e longas horas em postos rurais isolados, a fim de evitar que a Grã-Bretanha morresse de fome. Nas cidades, o Serviço Voluntário de Mulheres orgulhava-se de fazer 'tudo o que era necessário', principalmente fornecendo apoio (e chá e lanches tão necessários) às vítimas da Blitz e aos que se abrigavam nas estações do metrô.

A partir de setembro de 1940, o Blitz - o bombardeio sustentado da Grã-Bretanha pela Alemanha nazista - atingiu muitas vilas e cidades em todo o país, particularmente Londres, Coventry e Hull. Começando com o bombardeio de Londres em 7 de setembro de 1940, que durou 57 noites consecutivas, e durando até 10 de maio de 1941, mais de 43.000 civis foram mortos em bombardeios e mais de um milhão de casas foram destruídas ou danificadas somente em Londres.

Ao mesmo tempo em que espalhou o medo, a Blitz gerou um forte sentimento de estoicismo comunitário e coletivo nas populações urbanas. À medida que máscaras de gás, sirenes de ataque aéreo e blecautes se tornaram parte da vida diária de muitos britânicos, 3,5 milhões de crianças foram evacuadas para o campo, onde tiveram experiências muito diversas. Enquanto as famílias esperavam nervosamente por notícias de entes queridos servindo nas linhas de frente, um telegrama do Ministério da Guerra - que trazia a notícia da morte ou captura de soldados - se tornou um símbolo universalmente temido da tragédia e arbitrariedade da guerra.

O racionamento era outro fato indesejado, mas necessário, da vida. Antes da guerra, a Grã-Bretanha importava 55 milhões de toneladas de alimentos por ano até outubro de 1939, este número havia caído para apenas 12 milhões. Não apenas alimentos, mas também roupas, móveis e gasolina foram racionados, ajudando a criar um mercado negro em expansão, que comercializava itens como cupons de gasolina, ovos, meias de náilon e cigarros. O racionamento continuaria até 1954, quando os limites para a compra de carne e bacon foram suspensos.

Um dos itens mais populares comercializados no mercado negro era o SPAM, trazido para a Grã-Bretanha por soldados americanos. No entanto, os cerca de dois milhões de soldados americanos que chegaram à Grã-Bretanha em preparação para o desembarque na Normandia tornaram-se famosos por mais do que sua duvidosa carne enlatada. À medida que os GI se tornaram amigos da população local, deixando um rastro de corações partidos e um número significativo de gestações em seu rastro, o comediante inglês Tommy Trinder se referiu a eles como: overpaid, oversexed e por aqui.

Você sabia?

Em Londres, as pessoas que administravam o mercado negro, que surgiu como produto do racionamento, eram conhecidas como 'Spivs'. Os produtos mais populares dos Spivs eram meias de náilon, peças de carros e caminhões, álcool, cigarros, ovos e carne enlatada.


Política Externa Britânica: 1919-1939

Em dezembro de 1917, Leon Trotsky liderou a delegação russa em Brest-Litovsk que estava negociando com representantes da Alemanha e da Áustria. Trotsky teve a difícil tarefa de tentar acabar com a participação russa na Primeira Guerra Mundial sem ter que conceder território às Potências Centrais. Ao empregar táticas retardadoras, Trotsky esperava que as revoluções socialistas se propagassem da Rússia para a Alemanha e a Áustria-Hungria antes de ele ter que assinar o tratado. (1)

Após nove semanas de discussões sem acordo, o Exército Alemão foi ordenado a retomar seu avanço para a Rússia. Em 3 de março de 1918, com as tropas alemãs se movendo em direção a Petrogrado, Lenin ordenou que Trotsky aceitasse os termos dos Poderes Centrais e ele relutantemente assinou o Tratado de Brest-Litovsk. “A Rússia havia perdido a Ucrânia, a Finlândia, seus territórios polonês e báltico. No Cáucaso, ela teve que fazer concessões territoriais à Turquia. Três séculos de expansão territorial russa foram desfeitos. & Quot (2)

O tratado privou a & quotRússia de um território quase tão grande quanto a Áustria-Hungria e a Turquia combinados, com 56 milhões de habitantes, ou 32 por cento de sua população, um terço de sua milhagem ferroviária, 73 por cento de seu minério de ferro total, 89 por cento de sua produção total de carvão e mais de 5.000 fábricas e plantas industriais. Além disso, a Rússia foi obrigada a pagar à Alemanha uma indenização de seis bilhões de marcos. & Quot (3) O historiador John Wheeler-Bennett comentou que o tratado era uma & quotumiliação sem precedente ou igual na história moderna. & Quot (4)

O Tratado de Versalhes

O Tratado de Versalhes foi assinado em 28 de junho de 1919. Como resultado do tratado, a Alemanha sofreu as seguintes penalidades: (i) A rendição de todas as colônias alemãs como mandatos da Liga das Nações. (ii) O retorno da Alsácia-Lorena à França. (iii) Cessão de Eupen-Malmedy para a Bélgica, Memel para a Lituânia, distrito de Hultschin para a Tchecoslováquia. (iv) Poznania, partes da Prússia Oriental e Alta Silésia até a Polônia. (v) Danzig se tornará uma cidade livre (vi) Ocupação e status especial para o Saar sob controle francês. (vii) Desmilitarização e uma ocupação de quinze anos da Renânia. (vii) Reparações alemãs de & # 1636.600 bilhões. (viii) Proibição da união da Alemanha e da Áustria. (ix) Limitação do exército alemão a 100.000 homens sem recrutamento, sem tanques, sem artilharia pesada, sem suprimentos de gás venenoso, sem aeronaves e sem dirigíveis (x) A marinha alemã tinha permissão para seis navios de guerra pré-dreadnought e estava limitada a um máximo de seis cruzadores leves (não superior a 6.100 toneladas), doze contratorpedeiros (não superior a 810 toneladas e doze torpedeiros (não superior a 200 toneladas) e submarinos proibidos. (5)

John Maynard Keynes escreveu a David Lloyd George explicando por que estava renunciando: & quotNão posso fazer mais bem aqui. Espero, mesmo nestas últimas semanas terríveis, que você encontre uma maneira de fazer do Tratado um documento justo e conveniente. Mas agora é tarde demais. A batalha está perdida. Deixo os gêmeos se vangloriarem da devastação da Europa e avaliarem o que resta para o contribuinte britânico. & Quot (6)

O Tratado de Versalhes

O principal objetivo dos pacificadores era garantir que o princípio dos agrupamentos nacionais da Europa Central e Oriental. Isso foi incrivelmente difícil e poucos grupos étnicos ficaram satisfeitos com o que receberam. A criação de dois novos estados - Tchecoslováquia e Iugoslávia às custas da Áustria-Hungria e a expansão da Polônia às custas da Alemanha e da Rússia, deixou a Europa Oriental mais instável do que nunca. (7)

David Lloyd George, que foi o grande responsável pelo Tratado de Versalhes, admitiu em um memorando em 1919, que o futuro seria difícil: & quotNão posso imaginar maior causa para a guerra futura do que o povo alemão, que provou ser um dos mais raças poderosas e vigorosas no mundo devem ser cercadas por uma série de pequenos estados, muitos deles consistindo de povos que nunca estabeleceram um governo estável para si mesmos. & quot (8)

Política Externa: 1920-1924

A Liga das Nações era uma organização intergovernamental fundada em 10 de janeiro de 1920 como resultado da Conferência de Paz de Paris. Foi a primeira organização internacional cuja missão principal era manter a paz mundial. Seus objetivos principais, conforme declarado em seu Pacto, incluíam a prevenção de guerras por meio da segurança coletiva e do desarmamento e a resolução de disputas internacionais por meio de negociação e arbitragem. A Liga carecia de força armada própria e dependia dos países vencedores da Primeira Guerra Mundial. A França, o Reino Unido, a Itália e o Japão eram os membros permanentes do Conselho Executivo e tinham poderes para fazer cumprir suas resoluções, cumprir suas sanções econômicas ou fornecer um exército quando necessário.

Depois da guerra, Lloyd George informou aos chefes militares britânicos que planejassem os gastos com defesa partindo do pressuposto de que nenhuma guerra importante ocorreria por dez anos. Em 1922, o governo britânico assinou o Tratado Naval de Washington. Ficou acertado que a Grã-Bretanha manteria paridade com os Estados Unidos na construção de navios de guerra e uma margem de cinco a três na mesma classe de navios sobre o Japão, a terceira maior potência naval. Lloyd George concordou que todos os navios de guerra em construção deveriam ser desmantelados e que nenhum novo deveria entrar em serviço por dez anos. Lloyd George aceitou de bom grado o acordo, pois seu governo não tinha recursos para construir novos navios de guerra. (9)

Na década de 1920, a Grã-Bretanha e a França eram as duas potências mais dominantes na Europa. O governo francês temia que no futuro tivesse problemas com a Alemanha e a Rússia e queria uma aliança militar com a Grã-Bretanha. Isso foi rejeitado pela Grã-Bretanha, que temia ser arrastada para outra guerra mundial. Em 1920, um projeto de túnel da Mancha foi rejeitado pelo Ministério das Relações Exteriores com o fundamento de que "nossas relações com a França nunca foram, não são, e provavelmente nunca serão, suficientemente estáveis ​​e amigáveis ​​para justificar a construção de um túnel da Mancha." )

Em julho de 1921, Winston Churchill, um membro do governo de Lloyd George, escreveu que via o objetivo principal da política britânica como o & quotacessamento dos terríveis ódios e antagonismos que existem na Europa e permitir que o mundo se estabilize. & Quot (11) No entanto, ele se opôs totalmente a unir forças com a França, que assinou tratados de assistência mútua com a Polônia, Tchecoslováquia, Romênia e Iugoslávia na década de 1920. (12)

Nas eleições gerais de maio de 1921, o Partido Socialista Italiano obteve 24,7 por cento dos votos. O Partido do Povo Italiano, liberal de centro-esquerda, ficou em segundo lugar com 20,4% e uma coalizão nacionalista de direita ficou em terceiro com 19,1%. O Partido Comunista na Itália conquistou mais de 4,6 por cento. Luigi Facta, do IPP, tornou-se primeiro-ministro. Em 28 de outubro de 1922, cerca de 30.000 camisas-negras fascistas, liderados por Benito Mussolini, reuniram-se em Roma para exigir a renúncia de Facta e a nomeação de um novo governo fascista. O rei Victor Emmanuel III recusou o pedido do governo de declarar a lei marcial, o que levou à renúncia de Facta. O rei então entregou o poder a Mussolini, que gozava de amplo apoio nas forças armadas e entre as elites industriais e agrárias, enquanto o rei e o establishment conservador temiam uma possível revolução comunista. (13)

Raymond Poincar & eacute, o primeiro-ministro francês, ficava cada vez mais irritado com o fato de os britânicos continuarem a rejeitar suas ofertas de aliança com a Grã-Bretanha. Em dezembro de 1922, Poincar & eacute escreveu ao embaixador francês em Londres: & quotJulgando os outros por si mesmos, os ingleses, que estão cegos por sua lealdade, sempre pensaram que os alemães não cumpriram suas promessas inscritas no Tratado de Versalhes porque não o fizeram concordou francamente com eles. Nós, pelo contrário, acreditamos que se a Alemanha, longe de fazer o menor esforço para cumprir o tratado de paz, sempre tentou fugir às suas obrigações, é porque até agora não estava convencida de sua derrota. Também estamos certos de que a Alemanha, como nação, se resigna a manter sua palavra prometida apenas sob o impacto da necessidade. & Quot (14)

Poincar & eacute ficou indignado com os sucessivos fracassos da Alemanha em cumprir seus pagamentos, ordenou a ocupação da região industrial do Ruhr em janeiro de 1923. Não teve o impacto desejado na Alemanha: & quotUma onda de indignação popular e nacionalização varreu a Alemanha em resposta a isso ocupação, o governo ordenou uma política de resistência passiva às tropas francesas, cuja intenção era 'libertar' grandes quantidades de carvão como pagamento em espécie. A resistência passiva apenas colocou uma pressão ainda maior sobre as precárias finanças alemãs e, na segunda metade de 1923, o marco entrou em colapso contra o dólar americano e outras moedas importantes. & Quot (15)

Em 31 de agosto de 1923, um esquadrão da Marinha italiana bombardeou a ilha grega de Corfu e desembarcou mais de 5.000 soldados. Como resultado do bombardeio, 16 civis foram mortos, 30 feridos e dois tiveram membros amputados. A maioria dos mortos eram crianças. A Grécia apelou para a Liga das Nações, mas Antonio Salandra, o representante italiano na Liga, informou ao Conselho que não tinha permissão para discutir a crise. Como Mussolini apontou, & quotthe League fica muito bem quando os pardais gritam, mas nada bom quando as águias caem. & Quot A Itália só deixou Corfu depois que a Grécia pagou 50 milhões de liras à Itália. (16)

Política Externa: 1924-1929

Charles G. Dawes, um banqueiro americano, foi convidado pelo Comitê de Reparações Aliado a investigar os problemas econômicos na Alemanha. Seu relatório, publicado em abril de 1924, propunha um plano para instituir o pagamento anual de reparações em escala fixa. Ele também recomendou a reorganização do Banco do Estado Alemão e aumentou os empréstimos estrangeiros. O Plano Dawes foi inicialmente um grande sucesso. A moeda foi estabilizada e a inflação controlada. Grandes empréstimos foram feitos nos Estados Unidos e esse investimento resultou em uma queda no desemprego. O povo alemão gradualmente ganhou uma nova fé em seu sistema democrático e começou a considerar as soluções extremistas propostas por figuras políticas como Adolf Hitler como pouco atraentes. (17)

Ramsay MacDonald tornou-se primeiro-ministro em 1924. MacDonald também assumiu o cargo de secretário de Relações Exteriores, mas tinha o competente Arthur Ponsonby como seu vice no departamento. Ambos os homens foram fortes oponentes da Primeira Guerra Mundial e apoiadores da Liga das Nações. Ponsonby escreveu a MacDonald: & quotO incrível parece prestes a acontecer. Devemos, na verdade, por uma combinação extraordinária de circunstâncias, ter o controle do Ministério das Relações Exteriores e começar a realizar algumas das coisas que temos insistido e pregado por anos. & Quot (18)

MacDonald juntou forças com o primeiro-ministro francês, Eacutedouard Herriot, para assinar o Protocolo de Genebra. Foi sugerido que disputas legais entre nações seriam submetidas à Corte Mundial. Também convocou uma conferência de desarmamento em 1925. Qualquer governo que se recusasse a cumprir uma disputa seria nomeado agressor. Qualquer vítima de agressão deveria receber assistência imediata dos membros da Liga. Segundo Frank McDonough, foi um “plano engenhoso que vinculou a segurança coletiva à arbitragem compulsória em disputas internacionais e estabeleceu um formato para determinar o agressor e impor penalidades em disputas entre nações”.

MacDonald perdeu o poder após as Eleições Gerais de 1924. O novo secretário de Relações Exteriores, Austen Chamberlain, rejeitou a política por acreditar que poderia envolver a Grã-Bretanha em todos os tipos de conflitos. Chamberlain disse ao rei George V que seu principal objetivo de política externa era & quot tornar a nova posição da Alemanha tolerável para o povo alemão, na esperança de que, à medida que ganham prosperidade sob ela, eles possam com o tempo se reconciliar com ela, e não estão dispostos a colocar seus fortunas novamente para o perigo desesperado da guerra. & quot (20)

Em 1925, o ministro das Relações Exteriores alemão Gustav Stresemann propôs que a França, a Alemanha e a Bélgica deveriam reconhecer como permanentes suas fronteiras, o que foi acordado em Versallies. Isso incluía a promessa de não enviar tropas alemãs para a Renânia e a aceitação de que a Alsácia-Lorena fazia parte permanentemente da França. O ministro das Relações Exteriores da França, Aristide Briand, concordou com as propostas de Stressemann e, junto com Austen Chamberlain, assinou o Tratado de Locarno. Em troca, a Alemanha seria admitida na Liga das Nações e ao governo alemão foi prometido um fim antecipado às restrições militares à Alemanha. (21)

David Low, Tratado de Locarno (5 de setembro de 1925)

Ao assinar o tratado, Gustav Stresemann fez a seguinte declaração: & quotO Tratado de Locarno, está destinado a ser um marco na história das relações entre Estados e povos. Saudamos de maneira especial a convicção expressa neste protocolo final de que nosso trabalho levará a uma diminuição da tensão entre os povos e a uma solução mais fácil para tantos problemas políticos e econômicos. Assumimos a responsabilidade de rubricar os tratados porque vivemos na fé que só pela cooperação pacífica dos Estados e dos povos pode ser assegurado esse desenvolvimento, que não é mais importante do que para aquela grande terra civilizada da Europa cujos povos sofreram tanto na os anos que se passaram. & quot (22)

Em 1928, Aristide Briand e Frank. B. Kellogg assinou o Pacto Kellog-Briand (Tratado Geral para Renúncia à Guerra). Patrocinado pela França e pelos Estados Unidos, o Pacto renuncia ao uso da guerra e clama pela solução pacífica das controvérsias. O Senado dos Estados Unidos ratificou-o em 1929 e, nos anos seguintes, 46 nações assinaram um acordo semelhante comprometendo-se com a paz. Briand argumentou: & quotEntre os povos que estão geograficamente agrupados como os povos da Europa deve existir uma espécie de vínculo federal. É esse elo que desejo estabelecer. Estou certo também que do ponto de vista político, e do ponto de vista social, o vínculo federal, sem violar a soberania de nenhuma das nações que possam fazer parte dessa associação, pode ser benéfico. & Quot (23)

Ramsay MacDonald voltou ao poder após as Eleições Gerais de 1929. Ele sempre se opôs ao Tratado de Versalhes. Durante a Primeira Guerra Mundial, ele disse: "Se o militarismo alemão deve ser esmagado, a Alemanha não deve ser dada como uma herança da guerra, o espírito de vingança." os problemas internacionais continuaram sendo objetivos centrais da política externa britânica sob MacDonald. (24)

Política Externa: 1929-1937

Em outubro de 1929, o Crash de Wall Street, produziu uma depressão de longo alcance. A primeira consequência do colapso financeiro dos Estados Unidos foi o fim dos empréstimos americanos à Europa, vitais para estimular a recuperação. “É importante ressaltar o quanto a depressão prejudicou a cooperação internacional. O desemprego aumentou em toda parte, os bancos faliram, a produção industrial caiu de forma alarmante e os preços agrícolas despencaram. O otimismo generalizado do mercado livre, da democracia e da cooperação internacional de meados da década de 1920 deu lugar ao pessimismo, totalitarismo e autopreservação. & Quot (25)

David Low, & quotMelhor torná-lo largo o suficiente para se segurar também, garotão & quot (1 de julho de 1932)

Em outubro de 1931, Neville Chamberlain foi nomeado Chanceler do Tesouro. Ele continuou com a política de corte de gastos públicos. A Grã-Bretanha tinha apenas um exército de 400.000 homens e, embora uma porcentagem maior de dinheiro fosse gasta na Força Aérea Real, em 1932 ela era apenas a quinta maior das poucas forças aéreas do mundo. O medo de um ataque aéreo cresceu ao longo da década de 1930. Não foi ajudado por Stanley Baldwin dizer à Câmara dos Comuns: “Acho que é bom para o homem da rua perceber que nenhum poder na terra pode protegê-lo de ser bombardeado. O que quer que as pessoas possam dizer a ele, o homem-bomba sempre passará. & Quot (26)

MacDonald conseguiu persuadir os sessenta e seis países a participarem de uma Conferência Mundial de Desarmamento em 1932. Ela foi presidida por Arthur Henderson do Partido Trabalhista. Uma conferência em Londres em 1930 concordou em acordos de limitação de armas no desarmamento naval. A conferência foi projetada para estender esse processo a todas as armas e exércitos. Embora as propostas do governo britânico de desarmamento mundial fossem apoiadas pela maioria das nações menores, a Alemanha, a França, a Itália e a União Soviética se opuseram a qualquer acordo abrangente. Em outubro de 1933, Adolf Hitler retirou a Alemanha da Conferência de Desarmamento. (27)

David Low, A dificuldade de apertar as mãos dos deuses (9 de novembro de 1933)

Em julho de 1934, a União Soviética foi autorizada a ingressar na Liga das Nações. Joseph Stalin ficou cada vez mais preocupado com a invasão de seu país pela Alemanha nazista. Stalin acreditava que a melhor maneira de lidar com a Alemanha era formar uma aliança antifascista com os países do Ocidente. Stalin argumentou que mesmo Adolf Hitler não iniciaria uma guerra contra uma Europa unida. Adam B. Ulam, o autor de Stalin: o homem e sua era (2007) argumentou: & quotA diplomacia soviética procurou (de uma forma muito mais realista do que a da Grã-Bretanha e da França) evitar a guerra. Para fazer justiça a Stalin, ele nunca fez um segredo maior do que seu desejo de evitar a guerra, ou mais precisamente de evitar o envolvimento militar da Rússia em uma. & Quot (28)

Nos meses finais de 1934, foi realizada uma pesquisa com quase 12 milhões de eleitores britânicos sobre política externa. Os resultados mostraram um apoio esmagador à política de segurança coletiva do governo, a Liga das Nações e o desarmamento. No entanto, Ramsay MacDonald estava sofrendo de problemas de saúde e em 7 de junho de 1935, ele foi ver George V para dizer-lhe que estava renunciando ao cargo de chefe do Governo Nacional. Henry Channon, o MP conservador de Southend, comentou em seu diário: “Fico feliz que Ramsay (MacDonald) tenha partido: sempre não gostei de seu rosto astuto e de sua incapacidade de dar uma resposta direta. Que carreira, um socialista por toda a vida, depois por 4 anos um primeiro-ministro conservador. Ele acaba sendo desconfiado pelos conservadores e odiado pelos socialistas. & Quot (29)

David Low, Mas o que eles têm nas outras mãos, babá? (26 de janeiro de 1934)

Stanley Baldwin tornou-se o novo primeiro-ministro. Ele nomeou Sir Samuel Hoare como secretário do exterior e Sir Anthony Eden como ministro da Liga das Nações. Os dois homens foram avisados ​​por Sir Robert Vansittart, o subsecretário permanente do Ministério das Relações Exteriores, Benito Mussolini, que pretendia invadir a Abissínia e, portanto, & quotItália teria de ser comprada - vamos usar e enfrentar palavras feias - de alguma forma, ou a Abissínia o fará perecer. & quot (30) Em junho de 1935, o gabinete decidiu oferecer a Mussolini a província de Ogadon da Abissínia, um corredor de doze milhas até o Golfo de Aden. Eden foi à Itália apresentar essas propostas a Mussolini, mas ele as rejeitou e prometeu "apagar o nome da Abissínia do mapa". (31)

Em 3 de outubro de 1935, Mussolini enviou 400.000 soldados para invadir a Abissínia (Etiópia). Haile Selassie, o governante de apelou à Liga das Nações por ajuda, fazendo um discurso que o tornou uma figura mundial. Como a maioria da população etíope vivia em cidades rurais, a Itália enfrentou resistência contínua. Haile Selassie fugiu para o exílio e foi morar na Inglaterra. Mussolini conseguiu proclamar o Império da Etiópia e a assunção do título imperial pelo rei italiano Victor Emmanuel III. A Liga das Nações condenou a agressão da Itália e impôs sanções econômicas em novembro de 1935, mas as sanções foram em grande parte ineficazes, uma vez que não proibiram a venda de petróleo ou fecharam o Canal de Suez, que estava sob o controle dos britânicos. (32)

David Low, & quotAs garotas que ele deixou para trás & quot (1 de julho de 1932)

Adolf Hitler sabia que tanto a França quanto a Grã-Bretanha eram militarmente mais fortes do que a Alemanha. No entanto, seu fracasso em tomar medidas contra a Itália o convenceu de que eles não estavam dispostos a ir para a guerra. Ele, portanto, decidiu quebrar outro aspecto do Tratado de Versalhes, enviando tropas alemãs para a Renânia. Os generais alemães foram totalmente contra o plano, alegando que o Exército francês teria uma vitória no conflito militar que viria após esta ação. Hitler ignorou seu conselho e, em 1º de março de 1936, três batalhões alemães marcharam para a Renânia. Hitler admitiu mais tarde: & quotAs 48 horas após a marcha para a Renânia foram as mais angustiantes em minha vida. Se os franceses tivessem marchado para a Renânia, teríamos que recuar com o rabo entre as pernas, pois os recursos militares à nossa disposição seriam totalmente inadequados até mesmo para uma resistência moderada. & Quot (33)

Hitler disse ao Reichstag: “Todos nós e nossos povos temos a sensação de que estamos no ponto crítico de uma era. Não só nós, os vencidos de ontem, mas também os vencedores temos a convicção íntima de que algo não era como deveria ser, que a razão parecia ter abandonado os homens. Os povos devem encontrar uma nova relação uns com os outros, alguma nova forma deve ser criada. Enganam-se quem pensam que na entrada desta nova ordem pode estar a palavra Versalhes. Isso seria, não a pedra fundamental da nova ordem, mas sua lápide. & Quot (34)

O governo britânico aceitou o golpe de Hitler na Renânia. Sir Anthony Eden, o novo secretário de Relações Exteriores, informou aos franceses que o governo britânico não estava preparado para apoiar uma ação militar. Os chefes de estado-maior sentiram que a Grã-Bretanha não estava em posição de entrar em guerra com a Alemanha sobre o assunto. A invasão da Renânia não foi vista pelo governo britânico como um ato de agressão não provocada, mas como a correção de uma injustiça deixada para trás pelo Tratado de Versalhes. Aparentemente, Eden disse que & quotHitler estava apenas entrando em seu próprio jardim. & Quot (35)

Em 19 de julho de 1936, o primeiro-ministro da Espanha, Jos & eacute Giral, enviou um pedido a Leon Blum, o primeiro-ministro do governo da Frente Popular na França, para aeronaves e armamentos. No dia seguinte, o governo francês decidiu ajudar e em 22 de julho concordou em enviar 20 bombardeiros e outras armas. A notícia foi criticada pela imprensa de direita e os membros não socialistas do governo começaram a argumentar contra a ajuda e, portanto, Blum decidiu ver o que seus aliados britânicos iriam fazer. (36)

Anthony Eden, o secretário de relações exteriores britânico, recebeu o conselho de que "para além da intervenção estrangeira, os lados estavam tão equilibrados que nenhum dos dois poderia vencer". Eden alertou Blum que acreditava que se o governo francês ajudasse o governo espanhol, isso apenas encorajaria Adolf Hitler e Benito Mussolini para ajudar os nacionalistas. Edouard Daladier, o ministro da Guerra francês, estava ciente de que os armamentos franceses eram inferiores aos que Franco poderia obter dos ditadores. Eden lembrou mais tarde: & quotO governo francês agiu com mais lealdade por nós. & Quot Em 8 de agosto, o gabinete francês suspendeu todas as vendas de armas adicionais e, quatro dias depois, foi decidido formar um comitê internacional de controle & quot para supervisionar o acordo e considerar ações futuras. & Quot (37)

David Low, Poker sem intervenção (13 de janeiro de 1937)

Na Grã-Bretanha, as simpatias estavam divididas. Os da "esquerda" a viam como "guerra santa de quota, uma Jehad em que o governo espanhol lutava contra as forças do mal". Considerando que "outros, não menos transportados pela emoção, que ansiavam pela vitória dos insurgentes com igual fervor e viam em sua conquista a conquista da anarquia e da impiedade e a reafirmação triunfante dos princípios da vida cristã". Alega-se que, como resultado, & quot; ambas as partes ignoraram ou desculparam as barbaridades infligidas por seus próprios defensores & quot;

Eden disse ao primeiro-ministro britânico, Stanley Baldwin, que "a situação internacional é tão grave que no dia a dia havia o risco de surgimento de algum incidente perigoso e até mesmo a eclosão de uma guerra não poderia ser excluída." a política deve ser "para garantir a paz" e "manter este país fora da guerra". Isso foi visto pela esquerda como outro exemplo de apaziguamento de Hitler e Mussolini. Alguns historiadores afirmam que os ministros britânicos virtualmente chantagearam os franceses para que aceitassem a não intervenção. Frank McDonough acredita que o & quotFrancês estava relutante em se envolver, não só por medo de perder o apoio britânico em uma futura guerra europeia, mas porque a coalizão Blum era fraca e temia que o envolvimento francês ativo pudesse precipitar uma guerra civil nas ruas da França. & quot (39)

Paul Preston, o autor de A guerra civil Espanhola (1986) argumentou que "a opinião pública na Grã-Bretanha estava esmagadoramente do lado da República Espanhola" e quando a derrota era certa, 70 por cento dos entrevistados consideravam a República como o governo legítimo. “No entanto, entre a pequena proporção daqueles que apoiaram Franco, nunca mais de 14 por cento, e muitas vezes menos, estavam aqueles que tomariam suas decisões cruciais.No que diz respeito à guerra espanhola, os tomadores de decisão conservadores tendiam a deixar seus preconceitos de classe prevalecerem sobre os interesses estratégicos da Grã-Bretanha. & Quot (40)

Baldwin apelou a todos os países da Europa para não intervirem na Guerra Civil Espanhola. Ele também avisou os franceses que se ajudassem o governo espanhol e isso levasse à guerra com a Alemanha, a Grã-Bretanha não a ajudaria. A primeira reunião do Comitê de Não-Intervenção se reuniu em Londres em 9 de setembro de 1936. Eventualmente, 27 países, incluindo Alemanha, Grã-Bretanha, França, União Soviética, Portugal, Suécia e Itália assinaram o Acordo de Não-Intervenção. Benito Mussolini continuou a dar ajuda ao general Francisco Franco e suas forças nacionalistas e durante os primeiros três meses do Acordo de Não-Intervenção enviou 90 aeronaves italianas e remontou o cruzador Canaris , o maior navio de propriedade dos nacionalistas. (41)

David Low, Progresso da Civilização na Espanha (23 de novembro de 1936)

No dia seguinte à assinatura do Acordo de Não-Intervenção pela Alemanha, Adolf Hitler disse a seu ministro da Guerra, o marechal de campo Werner von Blomberg, que queria dar uma ajuda substancial ao general Franco. (42) O governo britânico estava ciente disso, mas & quot, enquanto a não intervenção na Espanha fosse imposta sem infrações muito óbvias, enquanto a Alemanha permanecesse menos comprometida, política e militarmente, do que a Itália na Guerra Civil, alguma chance de uma d & eacutetente permaneceu. & quot (43)

Edward Wood, Lord Halifax, o Secretário de Estado da Guerra, admitiu que o governo estava plenamente ciente de que sua política de Não-Intervenção fracassou. & quotO que, no entanto, fez foi manter tal intervenção, visto que era totalmente não oficial, para ser negada ou pelo menos reprovada pelos porta-vozes responsáveis ​​da nação em questão, de modo que não houvesse necessidade nem ocasião de qualquer ação oficial dos governos para apoiar seus nacionais . & quot (44)

David Low, & quotQuanto você vai me dar para não chutar suas calças,
digamos, vinte e cinco anos? & quot, Evening Standard (12 de março de 1936)

Em 28 de maio de 1937, Stanley Baldwin renunciou e foi substituído por Neville Chamberlain. Como Chanceler do Tesouro, ele resistiu às tentativas de aumentar os gastos com defesa. Ele mudou de ideia e pediu ao comitê de requisitos da política de defesa que examinasse diferentes maneiras de financiar essas despesas. Foi sugerido que £ 1,1 bilhão foi financiado por meio de aumento de impostos e £ 400 milhões provenientes do aumento dos empréstimos do governo. Sugeriu-se que, dessa soma, £ 80 milhões deveriam ser gastos em precauções contra ataques aéreos. (45)

Na Guerra Civil Espanhola, os nacionalistas, com a ajuda considerável de Adolf Hitler e Benito Mussolini, foram gradativamente obtendo o controle do país. O primeiro-ministro espanhol, Francisco Largo Caballero, sofreu uma pressão crescente do Partido Comunista (PCE) para promover seus membros a cargos importantes no governo. Ele também recusou suas demandas para suprimir o Partido dos Trabalhadores (POUM). Em maio de 1937, os comunistas se retiraram do governo. Em uma tentativa de manter um governo de coalizão, o presidente Manuel Aza & ntildea demitiu Largo Caballero e pediu a Juan Negrin que formasse um novo gabinete. O socialista Luis Araquistain descreveu o governo de Negrin como o "mais cínico e despótico da história da Espanha". Negrin começou a nomear membros do PCE para importantes cargos militares e civis. Isso incluía Marcelino Fernandez, um comunista, para chefiar os Carabineros. Os comunistas também receberam o controle da propaganda, finanças e relações exteriores. (46)

O governo de Negrin decidiu limitar a revolução e abolir os coletivos. Argumentou que qualquer revolução deve ser adiada até que a guerra seja ganha. A revolução era vista como uma distração do objetivo principal de vencer a guerra. “Também ameaçava alienar a classe média e os camponeses. Dada a atuação dos coletivos, os comunistas e seus apoiadores tinham vários pontos a seu favor. Mas a principal razão pela qual eles adotaram uma linha anti-revolucionária foi seguir a estratégia de política externa soviética. A URSS desejava forjar uma aliança com a Grã-Bretanha e a França em uma frente contra a qual alarmaria e antagonizaria as democracias ocidentais e aumentaria sua hostilidade à União Soviética, bem como as colocaria irrevogavelmente contra a República. Os comunistas, portanto, queriam apresentar a república como um regime democrático respeitador da lei que merecia a aprovação das potências ocidentais. & Quot (47)

David Low, Evening Standard (8 de julho de 1936)

Desenhos animados de David Low criticando Adolf Hitler e Benito Mussolini resultaram na proibição de seu trabalho na Alemanha e na Itália. Após a guerra, foi revelado que em 1937 o governo alemão pediu ao governo britânico para ter "discussões com o notório Low" em um esforço para "trazer influência sobre ele" para impedir que seus cartuns atacassem o apaziguamento. Lord Halifax, o secretário do Exterior, foi ver Low: & quotQuando Lord Halifax visitou oficialmente a Alemanha em 1937, foi-lhe dito que o Füumlhrer ficou profundamente ofendido com as caricaturas de Low sobre ele, e que o jornal em que apareceram, o Evening Standard, foi proibido na Alemanha. No retorno de Halifax a Londres, ele convocou Low e disse-lhe que seus desenhos estavam prejudicando a política de apaziguamento do primeiro-ministro. & Quot (48)


Guarda Doméstico (Reino Unido)

o Guarda Doméstico (inicialmente Voluntários de defesa local ou LDV) foi uma milícia de cidadãos armados que apoiava o exército britânico durante a Segunda Guerra Mundial. Operando de 1940 a 1944, a Guarda Nacional tinha 1,5 milhão de voluntários locais, de outra forma inelegíveis para o serviço militar, como aqueles que eram muito jovens ou muito velhos para ingressar nos serviços armados regulares (o serviço militar regular era restrito a pessoas com idade entre 18 e 41) e aqueles em ocupações reservadas. Excluindo os que já estão nas forças armadas, polícia civil ou defesa civil, aproximadamente um em cada cinco homens era voluntário. Seu papel era atuar como uma força de defesa secundária em caso de invasão pelas forças da Alemanha nazista. [1] [2]

A Guarda Interna deveria tentar desacelerar o avanço do inimigo mesmo por algumas horas, para dar às tropas regulares tempo para se reagrupar. Eles também deveriam defender os principais pontos de comunicação e fábricas nas áreas de retaguarda contra uma possível captura por paraquedistas ou quintos colunistas. Um dos principais objetivos era manter o controle da população civil em caso de invasão, evitar o pânico e evitar que as rotas de comunicação fossem bloqueadas pelos refugiados para liberar as forças regulares para lutar contra os alemães. A Guarda Nacional continuou a controlar bloqueios de estradas e proteger as áreas costeiras do Reino Unido e outros lugares importantes, como aeroportos, fábricas e depósitos de explosivos até o final de 1944, quando foram suspensos. Eles foram finalmente dissolvidos em 31 de dezembro de 1945, oito meses após a rendição da Alemanha.

Homens com idade entre 17 e 65 anos podiam ingressar, embora o limite máximo de idade não fosse estritamente aplicado. O serviço não era remunerado, mas dava aos soldados mais velhos ou inexperientes uma chance de apoiar o esforço de guerra.


Assista o vídeo: Batalha da Inglaterra


Comentários:

  1. Raanan

    Vocês são pessoas muito talentosas

  2. Polycarp

    As meninas não têm feminilidade e as mulheres não têm virgindade. Grupo Escultural: Hércules rasgando a boca de um garoto de mij da beira. Distintivo em um homem de 150 quilômetros: o progresso tornou os soquetes inacessíveis para a maioria das crianças - o dado mais talentoso. A esposa do meu amigo não é uma mulher para mim ... mas se ela é bonita. ... ... ele não é meu amigo! Embriaguez - luta! Foda -se - foda -se! O amor é o triunfo da imaginação sobre o intelecto. Eu odeio duas coisas - racismo e negros.

  3. Preruet

    Mas você mesmo, você estava tentando fazê -lo?

  4. Vulkree

    Considero, que você está enganado. Eu posso defender a posição. Escreva para mim em PM, vamos conversar.



Escreve uma mensagem