A história de exclusão das datas de registro de eleitor até 1800

A história de exclusão das datas de registro de eleitor até 1800


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quando George Washington foi eleito o primeiro presidente dos EUA em 1789, ele venceu com uma vitória esmagadora, garantindo 69 dos 69 votos eleitorais disponíveis. Mas apenas uma parte muito limitada da população tinha realmente votado, já que os proprietários brancos eram o único grupo de americanos com permissão para participar da eleição.

Alguns dos pais fundadores queriam manter as coisas assim. John Adams advertiu em uma carta de 1776 que expandir os direitos de voto para outras partes da população era uma ideia “perigosa”. “Novas reivindicações surgirão. As mulheres vão exigir um voto. Meninos de 12 a 21 anos pensarão que seus direitos não são atendidos o suficiente, e todo homem, que não tem um tostão, exigirá uma voz igual a qualquer outra em todos os atos de estado ”, escreveu ele.

Apesar das dúvidas de Adams, os direitos de voto acabaram se ampliando - em 1856, a posse de propriedade não era mais um fator, em 1870 os afro-americanos garantiram o direito de voto, seguidos pelas mulheres em 1920 e pelos nativos americanos em 1924. Mas um sistema estatal O recenseamento eleitoral, estabelecido pela primeira vez em Massachusetts em 1800, muitas vezes provou ser mais um obstáculo para os eleitores em potencial do que um convite para participar da democracia.

“Em alguns lugares, o registro eleitoral foi projetado para impedir as máquinas políticas e tornar mais difícil para as pessoas se cadastrarem e votarem”, diz Alex Keysarr, historiador da Universidade de Harvard e autor do livro O direito de votar: a história contestada da democracia nos Estados Unidos. “Depois de algumas brigas iniciais, as máquinas geralmente aprenderam como lidar com as novas regras de registro e se certificaram de que seu pessoal estava registrado e votando. Mas muitos trabalhadores imigrantes e, é claro, afro-americanos em outros lugares, foram impedidos de votar ”.

Os esforços em vários estados para criar sistemas de registro de eleitores tiveram o propósito declarado de trazer, como diz Keysarr, “eleições honestas, justas e não corrompidas” das quais os eleitores se beneficiaram. Mas o registro eleitoral também se tornou um campo de batalha em todo o país com facções políticas rivais que manipulavam a execução dessas leis para favorecer os votos de seu lado.

O registro do eleitor foi configurado para evitar fraudes, mas às vezes o criava.

Em todos os estados, os registros eleitorais foram paralisados ​​na legislação nas décadas que se seguiram à criação do sistema de Massachusetts. Alguns estados da Nova Inglaterra seguiram o exemplo, mas a maioria não fez nada até que os esforços em massa no norte, depois de 1860, fizeram com que os registros parecessem necessários. Quando os sistemas foram finalmente desenvolvidos, eles ficaram confinados principalmente às grandes cidades.

As leis de registro eleitoral de 1836 da Pensilvânia na Filadélfia mostram como alguns registros eleitorais acabaram limitando os eleitores, escreve Keysarr. Os oponentes alegaram que o registro eleitoral criou mais fraude do que evitou e foi intencionalmente projetado para reduzir o número de eleitores na cidade, entregando o controle da legislação estadual aos eleitores rurais. Não era incomum que eleitores da Filadélfia comparecessem às urnas apenas para descobrir que seus nomes foram removidos dos documentos oficiais. Quando foi feita uma tentativa de fazer o registro em todo o estado, foi facilmente derrotada.

O crescimento urbano e a imigração após a Guerra Civil Americana estimularam o estabelecimento de mais registros de eleitores, mas alguns acusam a iniciativa de ter mais a ver com a mudança dos americanos negros para o norte e o desejo de suprimir sua voz política.

Sempre que os registros eleitorais foram colocados em prática, seguiram-se tentativas furtivas de controlar os nomes de quem constava na lista de eleitores. O registro durante esta era pós-Guerra Civil foi realizado principalmente indo de porta em porta, então não foi difícil evitar o registro de cidadãos pobres e outros considerados indesejáveis ​​por partidos políticos corruptos. E os sistemas estavam repletos de fraudes que permitiam registros falsos.

Por causa das batalhas políticas destinadas a consertar a corrupção, as leis de registro estavam normalmente em fluxo constante e os eleitores tinham dificuldade em controlar como e quando se registrar.

As leis de registro podem ser comicamente restritivas.

Alguns esforços para limitar o registro foram comicamente restritivos, escreve Keysarr. Por exemplo, em 1885, Ohio permitia que os eleitores se registrassem em apenas sete dias selecionados durante o ano, até que um tribunal anulasse a lei.

Uma lei de Nova Jersey de 1867 estipulou que o registro só era permitido na quinta-feira antes da eleição e qualquer pessoa tinha permissão para disputar um registrante. Na vizinha cidade de Nova York em 1908, o registro eleitoral foi realizado no sábado judaico e durante o Yom Kippur como uma forma de manter os judeus, muitos dos quais socialistas, longe das urnas.

Visto que a corrupção continuou a ser uma preocupação, os estados passaram a ter uma autoridade estadual central não filiada para supervisionar as eleições. Em 1913, Nebraska criou um registro permanente com um comissário eleitoral que se tornaria o modelo padrão, com base nos esforços de Boston e Chicago.

Na Primeira Guerra Mundial, a maioria dos estados tinha leis de registro de eleitores, mas as controvérsias nunca foram embora. Em 1920, a 14ª Emenda permitiu que os estados decidissem quais crimes permitiriam a perda dos direitos de voto, o que, diz Keysarr, foi usado para expurgar grandes segmentos da população (em sua maioria negros) das listas. O Voting Rights Act de 1965 buscou superar as barreiras legais nos níveis estadual e local que impediam os negros americanos de exercer seu direito de voto.

Keysarr estima que, embora as leis de registro tenham reduzido as fraudes, elas também dissuadiram milhões de eleitores de exercer seu direito.

“Qualquer sistema de registro de eleitores está lidando com compensações entre prevenir fraudes e tornar as urnas acessíveis”, diz Keysarr. “O diabo estava e está nos detalhes, como estamos vendo agora na Geórgia, Dakota do Norte e em outros lugares. Muitas das controvérsias atuais têm características semelhantes às do Norte e do Sul na década de 1890 ”.


História vergonhosa de supressão de eleitores da América & # x27

Quando Kris Kobach concorreu pela primeira vez ao cargo no Kansas em 2010, ele afirmou ter encontrado evidências de que milhares de kansans estavam assumindo a identidade de eleitores mortos e lançando votos fraudulentos - uma técnica antes conhecida como votação fantasma.

Kobach até ofereceu um nome, Albert K Brewer de Wichita, que ele disse ter votado além da morte nas primárias daquele ano.

Mas então descobriu-se que Albert K Brewer, de 78 anos, ainda estava muito vivo, um republicano registrado como Kobach, e mais do que um pouco surpreso ao saber que ele havia mudado para a grande vida após a morte. Nenhuma evidência surgiu de que alguém tivesse votado fantasma no Kansas naquele ano.

Sete anos depois, como o homem de referência de Donald Trump na reforma do sistema eleitoral dos EUA, Kobach não recuou dessas mesmas táticas de intimidação - não importa que ele seja frequentemente chamado de fraude e mentiroso, e suas alegações são totalmente infundadas.

Pelo contrário. Apoiado por um presidente que, dias após assumir o cargo, alegou que 3 a 5 milhões de votos fraudulentos foram lançados para Hillary Clinton, Kobach está espalhando entusiasticamente histórias de falsificação de identidade de eleitor em grande escala, de estudantes de fora do estado votando duas vezes e de não cidadãos que votam ilegalmente.

Como vice-presidente da Comissão Consultiva Presidencial sobre Integridade Eleitoral, sua missão de erradicar "registros eleitorais fraudulentos e votação fraudulenta" está causando calafrios na espinha de especialistas eleitorais e ativistas de direitos de voto que acreditam que ele tem a intenção de instituir uma onda de novas leis de supressão de eleitores.

Kris Kobach, vice-presidente da Comissão Consultiva Presidencial sobre Integridade Eleitoral do Trump International Golf Course. Fotografia: Drew Angerer / Getty Images

Vanita Gupta, que chefiou a divisão de direitos civis do departamento de justiça sob o presidente Obama, chama a comissão de "um pretexto ... para expulsar milhões de eleitores das listas e minar a santidade de nossos sistemas eleitorais". Já em conjunto com uma audiência da comissão em New Hampshire na terça-feira, um aliado de Kobach propôs instituir um sistema de verificação de antecedentes dos eleitores tão estrito quanto as verificações que grupos liberais querem impor aos compradores de armas.

Kobach não respondeu a um pedido de entrevista do Guardian.

Embora possa parecer surpreendente ver essas táticas sendo implantadas na democracia mais poderosa do mundo, elas não podem ser atribuídas apenas à ascensão de Trump. Na verdade, as políticas de combate eleitoral estão esquentando ao ponto de ebulição há uma década e meia - e são o produto de um sistema político que nunca, em mais de dois séculos, resolveu questões básicas de responsabilidade democrática e, portanto, é único em o mundo ocidental desenvolvido.

A eleição presidencial de 2000 e, em particular, a contundente luta de 36 dias pelos votos da Flórida, expôs falhas no sistema eleitoral dos EUA que muitos americanos não haviam pensado desde o fim da segregação e as conquistas marcantes da era dos direitos civis.

Não só havia um problema de confiabilidade com as urnas eletrônicas, mas também ficou claro que os Estados Unidos nunca estabeleceram um direito inequívoco de voto, nunca estabeleceram uma classe apolítica e profissional de administradores eleitorais e não tinham comissão eleitoral central adequada para definir padrões e estabelecer regras básicas para todos seguirem, livre de interferência política.

No Mississippi, dois afro-americanos votam pela primeira vez nas primárias democratas de 1946. Muitos estados do sul persistiram com as leis da era Jim Crow, que afetavam desproporcionalmente os eleitores negros. Fotografia: Arquivo Bettmann / Bettmann

Na ausência de tal órgão, cada jurisdição estava livre para jogar rápido e solto com as regras sobre tudo, desde a elegibilidade do eleitor até a realização ou não de recontagens.

“Todos esses sistemas diferentes em diferentes condados sem responsabilidade ... é como a aldeia mais pobre da África”, disse a presidente da Comissão Eleitoral Independente da África do Sul, Brigalia Bam, mais tarde em uma viagem de acompanhamento pela Flórida, na véspera da eleição presidencial de 2004 eleição.

Grande parte dessa disfunção remonta à vergonhosa história racial do país. Para contornar as emendas constitucionais aprovadas na esteira da guerra civil, os estados do sul aprovaram uma série de leis discriminatórias e introduziram testes de alfabetização e testes de bom caráter (também adotados em partes do norte) que tornaram quase impossível para os eleitores negros votarem cédulas. James Vardaman, o governador despótico do Mississippi, admitiu em 1890 que a nova constituição de seu estado "não tinha outro propósito a não ser eliminar o negro da política".

Mesmo depois que a segregação e as leis de votação de Jim Crow chegaram ao fim formal no sul, os políticos modernos permaneceram suscetíveis às tentações de apitos racistas como forma de reunir o apoio dos eleitores brancos e justificar a restrição dos direitos de voto das minorias. Muitos estados do sul, por exemplo, persistiram com leis da era da segregação proibindo criminosos e ex-criminosos de votar - uma restrição que privou cerca de 6 milhões de eleitores em 2016, um número amplamente desproporcional deles homens negros.

Os republicanos têm sido especialmente propensos a tais corrupções porque agora são o partido governante natural no sul e recorreram a um manual semelhante para os democratas da era da segregação: alimentando o ressentimento das elites do norte e voltando à "causa perdida" da guerra civil. Eles também estão cada vez mais inseguros quanto à sua capacidade de vencer as eleições nacionais. Mudanças demográficas desgastaram sua base de apoio esmagadoramente branca, e eles têm resistido até agora aos repetidos pedidos dos líderes do partido para ampliar esse apoio moderando suas posições políticas.

Em muitos estados - notadamente Carolina do Norte e Texas - eles exploraram sua maioria na legislatura estadual para ganhar distritos eleitorais em seu favor. Enquanto ambos os partidos gerrymander, tornou-se surpreendentemente comum para o partido Republicano ganhar menos votos do que os democratas e ainda assim sair à frente na Câmara, no Senado ou em ambos.

Após a briga pela corrida presidencial de 2000, a resposta do Partido Republicano não foi suspirar de alívio por George W Bush ter entrado na Casa Branca, mas sim reclamar sobre os eleitores afro-americanos serem autorizados a permanecer na fila além do horário oficial de fechamento da votação em St. Louis, e para iniciar uma longa e cruel campanha publicitária para insinuar que os esforços de registro de eleitores em bairros pobres da cidade eram, na verdade, empreendimentos corruptos para encher listas de eleitores e urnas eleitorais em nome dos democratas.

Freqüentemente, os republicanos pareciam estar evocando a era do Boss Tweed de Nova York, quando o número de votos era rotineiramente preenchido por eleitores recorrentes, de fora da cidade, estrangeiros e eleitores fantasmas que eram na realidade animais de estimação, personagens fictícios ou mortos de frio . Essas práticas, no entanto, foram drasticamente reduzidas após a introdução do voto secreto no final do século 19 e deixaram de ser um fator de qualquer significado depois que a última das máquinas corruptas das grandes cidades foi posta de lado e reformada nas décadas de 1970 e 1980 . A personificação do eleitor - do tipo que Trump invocou - não é um fator significativo, e estudo após estudo mostrou que, embora a fraude individual do eleitor ocorra ocasionalmente, é mais rara do que ser atingido por um raio.

O espectro da fraude eleitoral foi frequentemente invocado na era da segregação como uma desculpa para reprimir os direitos dos negros e dos brancos pobres, e assim foi neste século.

Na Biblioteca Martin Luther King em Washington, os eleitores esperam na fila para votar na eleição presidencial de 2008. Fotografia: Brendan Smialowski / Getty Images

Na esteira da eleição de Barack Obama em 2008, houve uma epidemia de apelos racialmente codificados aos piores instintos do eleitorado, incluindo insinuações de que Obama não nasceu nos Estados Unidos e que ônibus cheios de imigrantes ilegais cruzaram a fronteira mexicana para selar seu vitória nas urnas.

Enquanto isso, os estrategistas do partido entenderam que, para deter o ímpeto pró-Obama, teriam de impedir que eleitores e estudantes minoritários votassem em tão grande número.


Genealogia 101: registros de votação

Introdução: Neste artigo - parte de uma série contínua de “Introdução à Genealogia” - Gena Philibert-Ortega dá dicas sobre como usar os registros de eleitor para preencher os detalhes de sua árvore genealógica. Gena é genealogista e autora do livro “From the Family Kitchen”.

Preparando-se para votar hoje? Seu antepassado também pode ter votado e deixado informações que podem ajudá-lo em sua busca pela árvore genealógica. Ao traçarmos nossa história familiar, buscamos registros que não apenas liguem os filhos aos pais, mas também colocam nossos antepassados ​​em uma época e lugar específicos. Os registros do censo decenal fazem isso fornecendo informações sobre nossos ancestrais em intervalos de 10 anos. Outros recursos, como diretórios de cidades, documentam as localizações de nossos ancestrais com mais frequência.

Os registros de eleitores são outro tipo de "lista de nomes" que, como o censo ou o diretório da cidade, fornece aos pesquisadores a localização de seus ancestrais em um momento específico. Esses registros são valiosos para os historiadores da família porque fornecem uma data, nome e residência para nossos antepassados. Os registros de eleitores não registram todos os antepassados, mas quando apropriado, esses registros devem ser usados ​​em nossa pesquisa.

Omaha World-Herald (Omaha, Nebraska), 25 de outubro de 1930, página 1

A primeira lei de registro de eleitor foi promulgada em 1800 em Massachusetts. Como você pode imaginar, as leis de registro eleitoral - como o registro de registros vitais - levaram algum tempo para ser promulgadas em todo o país. Foi só em 1900 que o último dos estados do oeste e do sul tinha leis de registro de eleitores. (1) Isso não quer dizer que os americanos não votaram antes de 1900, apenas significa que as listas de registro eleitoral oficiais podem não existir antes disso. (2)

Nem todo mundo pode votar

Existem muitas razões pelas quais as pessoas não votaram ou foram privadas de direitos ao longo da história - mas basta dizer que, nos primeiros anos da América, a maioria das regras estipulava que apenas os proprietários de terras brancos podiam votar. Por exemplo, as qualificações de propriedade para votação continuaram na “Virgínia até 1851, Louisiana e Connecticut até 1845, Carolina do Norte, 1857”. (3) Esses tipos de restrições de voto garantiam que apenas homens brancos com alguma riqueza, pelo menos ricos em terras, pudessem votar.

Portanto, como em qualquer pesquisa, certifique-se de ler sobre o voto no lugar onde seus ancestrais viveram durante sua época. Essa história pode ajudá-lo a entender melhor por que um antepassado não aparece nos registros de votação disponíveis.

Informações encontradas em registros de eleitores

Dependendo do período de tempo e da localização, os registros de votação podem variar de apenas um nome e endereço a informações mais detalhadas que fornecem dados genealógicos ricos. Um exemplo pode ser encontrado no Condado de Adams, Washington, registros de votação para 1880-1910 encontrados no FamilySearch. (4) Esses registros incluem o nome do eleitor, idade, ocupação, local de nascimento, hora de residência, local e data de naturalização, data de declaração de intenção e assinatura.

Onde encontrar registros eleitorais

Comece sua busca por registros de votação com o FamilySearch. No Catálogo do FamilySearch, pesquise por Local e Palavra-chave para encontrar os registros de votação do lugar onde seus antepassados ​​moraram. Uma pesquisa de local no catálogo para o condado e / ou estado de interesse também pode ser feita. Na lista de resultados, procure a categoria de assunto “registros de votação”.

Uma pesquisa no catálogo mundial da biblioteca WorldCat pelo nome do lugar que você está pesquisando e as palavras “registro de votação” também podem ajudá-lo a encontrar transcrições de registros de votação. Outros locais para pesquisar incluem sociedades históricas estaduais ou municipais ou um arquivo estadual. Em alguns casos, os registros de votação antecipada podem não existir e as informações perdidas para sempre.


Direitos de voto em toda a história dos Estados Unidos

Os direitos de voto nos Estados Unidos nem sempre foram igualmente acessíveis. Afro-americanos e mulheres de todas as etnias lutaram e continuam a lutar, especialmente para que suas vozes sejam ouvidas.

Unidade de registro de eleitores na Black Expo de 1973

A votação deixou em grande parte os homens e mulheres não-brancos, independentemente da cor, durante grande parte da história americana. Esta campanha de registro de eleitores na Black Expo em Chicago, Illinois, ocorreu em 1973, apenas oito anos depois que a Lei de Direitos de Voto de 1965 foi aprovada.

Fotografia de John White / U.S. Arquivos Nacionais / Imagens Alamy

As regras de votação nos Estados Unidos mudaram ao longo dos anos. Embora os estados sempre tenham determinado os requisitos para votação ao longo da história americana, o governo federal tomou várias medidas que mudaram esses requisitos. Este é o resultado de muitas pessoas em campanha durante décadas para tornar o processo de votação mais justo e igualitário.

Hoje, para votar, as pessoas devem ser cidadãos dos EUA, ter 18 anos de idade ou mais e residir no estado em que votam. No entanto, nem sempre foi assim.

Votação após a Revolução Americana

Após a Revolução Americana, o novo país deixou de estar sob o domínio britânico e passou a desenvolver seu próprio governo. Depois de tentar e não conseguir usar os Artigos da Confederação, o país adotou a Constituição dos Estados Unidos em 1787. De acordo com o Artigo 1 da Constituição, os requisitos para eleições federais foram tratados em nível estadual. O direito ao sufrágio, ou o poder de votar, foi concedido exclusivamente aos homens brancos que possuíam terras. Como o país era muito jovem, os fundadores acreditavam que os laços econômicos desses homens com o país eram uma característica valiosa.

No início do século 19, alguns homens apoiaram que mais pessoas votassem. Após um período sem partidos políticos ou opções de eleitores, o país voltou a um sistema político bipartidário na década de 1820. Houve também um novo interesse pelo sufrágio. Os homens brancos continuaram a se mudar para o oeste em busca de terras disponíveis, mas muitos achavam que a posse da propriedade não deveria ser obrigada a votar. Muitos estados removeram esse requisito, abrindo a porta para votar em todos os homens brancos.

Votação após a guerra civil

Embora o país tenha comemorado a ampliação dos direitos de voto para homens brancos de todos os níveis econômicos, a votação deixou muitas pessoas de fora. Mulheres e negros americanos ainda não podiam votar. Após a Guerra Civil Americana na década de 1860, os republicanos radicais controlaram o Congresso. Esses homens eram principalmente nortistas brancos que queriam restringir o poder do sul.

Como resultado da 13ª Emenda, aprovada em 1865, muitos negros americanos livres viviam tanto no Sul como no Norte. Os republicanos radicais viam isso como uma forma de ajudar sua própria causa e estender o direito de voto aos negros recém-livres. Em 1870, a 15ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos foi aprovada. Dizia que o "direito dos cidadãos dos Estados Unidos de votar não deve ser negado ou restringido pelos Estados Unidos ou por qualquer estado devido à raça, cor ou condição anterior de servidão".

Embora a 15ª Emenda conceda aos negros o direito de voto, ela não trata da cidadania. A 14ª Emenda de 1869 classificou qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos como cidadão e concedeu a esses cidadãos proteção igual. Essa emenda se tornou a base para a cidadania. A Lei do Cidadão Indiano de 1924 permitiu que os indígenas americanos votassem, mas não fez cumprir o direito. Demorou mais 40 anos para todos os estados dos EUA concederem sufrágio total aos indígenas americanos.

Discriminação na votação continuada

Muitos casos legais citaram a 14ª Emenda. Também estava no centro do movimento pelos direitos civis, que desafiou a discriminação e a repressão eleitoral que os negros americanos enfrentavam.

Os negros americanos enfrentaram desafios da Suprema Corte (como Plessy v. Ferguson em 1898) que defendiam a separação das raças. Eles também enfrentaram desafios nas urnas. A discriminação legal do estado incluía exigir que os negros pagassem um poll tax e passassem em um teste de alfabetização antes de poder votar. Muitos também enfrentaram ameaças de violência, linchamento e outras táticas de intimidação.

O governo federal finalmente reforçou o direito de voto dos negros americanos na década de 1960. Muitas pessoas participaram de discursos, manifestações e marchas em defesa do direito de voto dos negros. A 24ª Emenda e a Lei dos Direitos de Voto de 1965 protegeram o direito dos negros americanos e outros de votar.

A luta pelo sufrágio feminino

As mulheres eram oponentes importantes da escravidão em meados do século XIX. Eles viram semelhanças na forma como as pessoas escravizadas e as mulheres foram tratadas durante o período. Um movimento pelos direitos das mulheres se desenvolveu por volta de 1840 sob a liderança de mulheres, incluindo Elizabeth Cady Stanton e Lucretia Mott. Na Convenção de Seneca Falls em 1848, eles introduziram a "Declaração de Sentimentos". Esse documento incluía uma mudança na Declaração de Independência, declarando que "todos os homens e mulheres são criados iguais". Este foi um passo importante para o sufrágio feminino nos Estados Unidos.

Wyoming foi o primeiro estado a dar às mulheres o direito de votar em 1869. Somente em 1920 as mulheres brancas puderam votar em todo o país. As mulheres afro-americanas continuaram a enfrentar obstáculos para votar por muitos anos após a 19ª Emenda. Reformas progressivas e o trabalho das mulheres nas fábricas durante a Primeira Guerra Mundial ajudaram a impulsionar o apoio. Os protestos, campanhas e marchas constantes da National American Woman Suffrage Association finalmente ganharam o apoio de políticos proeminentes, como o presidente Woodrow Wilson. Isso levou mais mulheres a se envolverem na política e no governo.

Reduzindo a idade de votação

Durante a década de 1960, a idade de votar nos Estados Unidos era de 21 anos. Os Estados Unidos estavam lutando uma guerra no Vietnã naquela época, e muitos homens com 18 anos ou mais estavam sendo convocados para o exército. Os americanos reconheceram que era injusto que homens e mulheres com idade suficiente para ir à guerra não pudessem votar.

Em 1971, a 26ª Emenda reduziu a idade de voto para cidadãos dos EUA em três anos. Hoje, os jovens de 18 anos em todo o país têm direito de voto.

A votação deixou em grande parte os homens e mulheres não-brancos, independentemente da cor, durante grande parte da história americana. Esta campanha de registro de eleitores na Black Expo em Chicago, Illinois, ocorreu em 1973, apenas oito anos depois que a Lei de Direitos de Voto de 1965 foi aprovada.


Após a Guerra Civil e o fim da escravidão, o Congresso aprovou a 14ª Emenda para estender a cidadania aos escravos libertos. A emenda determina que "nenhum Estado fará ou fará cumprir qualquer lei que restrinja os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos".

Essa emenda concedeu aos afro-americanos libertos a cidadania, mas eles não teriam o direito de votar por mais dois anos. E mesmo assim, os estados do Sul usaram uma variedade de táticas para suprimir a participação afro-americana por quase um século depois.


Pesquisa de registros eleitorais de Kentucky

Realize uma busca gratuita nos registros eleitorais públicos de Kentucky, incluindo verificações de registro eleitoral, requisitos, elegibilidade, distritos eleitorais, distritos eleitorais e locais de votação, partidos registrados e cédulas ausentes.

Os links de Busca de Registros de Eleitores de Kentucky abaixo são abertos em uma nova janela e levam você a sites de terceiros que fornecem acesso aos registros públicos de KY. Os editores frequentemente monitoram e verificam esses recursos de maneira rotineira.

Ajude outras pessoas compartilhando novos links e relatando links quebrados.

Registros eleitorais da Junta Eleitoral do Estado de Kentucky https://vrsws.sos.ky.gov/vic/ Pesquise as informações do eleitor da Junta Eleitoral do Estado de Kentucky por nome, data de nascimento e número do seguro social.

Resultados da eleição do estado de Kentucky https://elect.ky.gov/results/2010-2019/Pages/2019-Primary-and-General-Election-Results.aspx Encontre os resultados das eleições de Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, anteriores e próximas eleições.

Registro de eleitor do estado de Kentucky https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre o registro de eleitor de Kentucky e informações eleitorais, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Pike https://ballotpedia.org/Pike_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Pike, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Pike https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Pike, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Powell https://ballotpedia.org/Powell_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Powell, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Powell https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Powell, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Pulaski https://ballotpedia.org/Pulaski_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Pulaski, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Pulaski https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Pulaski, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Registros de candidatos do condado de Robertson http://www.robertsoncounty.ky.gov/elected/ Veja a página de funcionários eleitos do condado de Robertson incluindo nomes, cargos, informações de contato e links.

Resultados da eleição do condado de Robertson https://ballotpedia.org/Robertson_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Robertson, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Robertson https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Robertson, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados das eleições no Condado de Rockcastle https://ballotpedia.org/Rockcastle_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições no Condado de Rockcastle, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Rockcastle https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Rockcastle, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do Condado de Rowan https://ballotpedia.org/Rowan_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do Condado de Rowan, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Rowan https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Rowan, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Registros de candidatos ao cartório do cartório de Russell County http://www.russell.clerkinfo.net/index.php Veja a lista de funcionários eleitos do cartório do cartório de Russell County, incluindo nomes, funções e números de telefone.

Resultados das eleições do condado de Russell Pesquisa https://ballotpedia.org/Russell_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Russell, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Russell https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Russell, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Scott https://scottcountyclerk.com/elections/election-results/ Encontre os resultados das eleições do condado de Scott, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Informações sobre o registro eleitoral do Condado de Scott https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações sobre o registro eleitoral e as eleições no Condado de Scott, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Shelby https://ballotpedia.org/Shelby_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Shelby, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Shelby https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Shelby, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Simpson https://ballotpedia.org/Simpson_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Simpson, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Registro eleitoral do condado de Simpson https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais do condado de Simpson, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Spencer http://results.enr.clarityelections.com/KY/Spencer/92105/217647/Web01/en/summary.html Encontre os resultados das eleições do condado de Spencer, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, passados ​​e futuros eleições.

Registro eleitoral do condado de Spencer https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Encontre informações eleitorais e eleitorais de Spencer County, Kentucky, incluindo mapas distritais, locais de votação e cédulas.

Resultados da eleição do condado de Taylor https://ballotpedia.org/Taylor_County,_Kentucky Encontre os resultados das eleições do condado de Taylor, Kentucky, incluindo informações sobre eleitores, candidatos, eleições anteriores e futuras.

Taylor County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Taylor County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Todd County Election Results https://ballotpedia.org/Todd_County,_Kentucky Find Todd County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Todd County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Todd County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Trigg County Contact Information https://triggcounty.ky.gov/eo/Pages/default.aspx View Trigg County elected officials directory, which includes phone numbers, fax numbers and email addresses.

Trigg County Election Results https://ballotpedia.org/Trigg_County,_Kentucky Find Trigg County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Trigg County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Trigg County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Trimble County Election Results https://results.enr.clarityelections.com/KY/Trimble/92109/218978/Web01/en/summary.html Find Trimble County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Trimble County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Trimble County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Union County Election Results https://ballotpedia.org/Union_County,_Kentucky Find Union County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Union County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Union County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Warren County Election Results https://ballotpedia.org/Warren_County,_Kentucky Find Warren County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Warren County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Warren County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Washington County Election Results https://ballotpedia.org/Washington_County,_Kentucky Find Washington County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Washington County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Washington County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Wayne County Election Results https://ballotpedia.org/Wayne_County,_Kentucky Find Wayne County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Wayne County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Wayne County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Webster County Election Results https://ballotpedia.org/Webster_County,_Kentucky Find Webster County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Webster County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Webster County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Whitley County Election Results https://ballotpedia.org/Whitley_County,_Kentucky Find Whitley County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Whitley County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Whitley County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.

Woodford County Election Results https://ballotpedia.org/Woodford_County,_Kentucky Find Woodford County, Kentucky election results, including information on voters, candidates, past, and upcoming elections.

Woodford County Voter Registration https://vrsws.sos.ky.gov/ovrweb/default Find Woodford County, Kentucky voter registration and election information, including district maps, poll locations, and ballots.


What Do the Oath Books Tell Us About Our Ancestor?

Only some entries give the race of the voter, but several of the volumes do not designate African Americans. The name of the person is given. The city and county where the person lived is also given. The registration of Kitty Heard from Elbert County, Georgia is given below from the oath book collection at FamilySearch.org:

Kitt H Heard, Col, Reconstruction Registration Oath Books 1867-1868 dist. 30 vol. 181-184 Elbert County book C Oglethorpe County, Elbert County, Madison County book D Madison County book E Elbert County, Oglethorpe County, Madison County Supplemental Oath Book: 2, 208, https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3Q9M-CS9W-Q6L

The Exclusionary History of Voter Registration Dates to 1800 - HISTORY

"Direct" disenfranchisement refers to actions that explicitly prevent people from voting or having their votes counted, as opposed to "indirect" techniques, which attempt to prevent people's votes from having an impact on political outcomes (e.g., gerrymandering, ballot box stuffing, stripping elected officials of their powers).

The 15th Amendment prohibited explicit disenfranchisement on the basis of race or prior enslavement. So Southern states devised an array of alternative techniques designed to disenfranchise blacks and, to a lesser extent, poor whites. There were three broad, overlapping phases of the disenfranchisement process. From 1868-1888, the principal techniques of disenfranchisement were illegal, based on violence and massive fraud in the vote counting process. Starting in 1877, when Georgia passed the cumulative poll tax, states implemented statutory methods of disenfranchisement. From 1888-1908, states entrenched these legal techniques in their constitutions. Here we explore the principal means of direct disenfranchisement, and the attempts to use Federal law to prevent disenfranchisement, through 1965, when the Voting Rights Act was passed. For the most part, until the advent of the Civil Rights Movement in the 20th c., the Supreme Court acquiesced in the methods used to disenfranchise blacks by gutting the Federal laws enacted to protect blacks. Whenever it resisted, the Southern states followed the motto "if at first you don't succeed. . . ."

Violence was a principal means of direct disenfranchisement in the South before Redemption. In 1873, a band of whites murdered over 100 blacks who were assembled to defend Republican officeholders against attack in Colfax, Louisiana. Federal prosecutors indicted 3 of them under the Enforcement Act of 1870, which prohibited individuals from conspiring "to injure, oppress, threaten, or intimidate any citizen with intent to prevent or hinder his free exercise and enjoyment of any right or privilege granted or secured to him by the constitution or laws of the United States." The Supreme Court dismissed the indictments in U.S. v. Cruikshank, 92 U.S. 542 (1875), faulting them for failure to identify a right guaranteed by the federal government that had been violated in the slaughter: (1) Conceding that the right to assemble for the purpose of petitioning Congresso or vote in Federal elections was derived from the federal government, the Court argued that the right to participate in Estado politics was derived from the states, so individuals could look only to the states for protection of this right. (2) Conceding an exception, that the U.S. Constitution grants individuals the right against racial discrimination in the exercise of their rights to participate in state politics, the Court faulted the indictment for failure to charge a racial motivation for interference in the victims' right to vote (even though the racial motive was obvious). (3) In any event, the Court ruled that this federal right against racial discrimination was enforceable against the states only, not against individuals. (4) Other rights violated in the slaughter, such as the rights to life and against false imprisonment, were not derived from the federal government, so individuals had to resort to the states for protection of these rights. Cruikshank "rendered national prosecution of crimes against blacks virtually impossible, and gave a green light to acts of terror where local officials either could not or would not enforce the law." (Eric Foner, Reconstrução, 1989, 531).

Electoral fraud by ballot box stuffing, throwing out non-Democratic votes, or counting them for the Democrats even when cast for the opposition, was the norm in the Southern states before legal means of disenfranchisement were entrenched. Between 1880 and 1901, Congress seated 26 Republican or Populist congressional candidates who had been "defeated" through electoral fraud. (Kousser, Shaping of Southern Politics, 263). In a key test of federal power to prohibit fraud in state elections, prosecutors brought indictments, under the Enforcement Act of 1870, against two inspectors of elections in Kentucky, for their refusal to receive and count the vote of a black elector in a city election. The Supreme Court dismissed the indictments in U.S. v. Reese, 92 U.S. 214 (1875). It eviscerated the Enforcement Act by throwing out its provisions for punishing election officials for depriving citizens of their voting rights, on the ground that they exceeded Congress' power to regulate elections. (The provisions stated that officials shall be punished for failure to count the votes of eligible electors, when the 15th Amendment granted Congress only the power to punish officials for depriving electors of the right to vote on account of race.) Although electoral fraud remained common in the South, it brought its practitioners under the glare of unfavorable publicity. This motivated a turn to legal means of disenfranchisement.

Georgia initiated the poll tax in 1871, and made it cumulative in 1877 (requiring citizens to pay all back taxes before being permitted to vote). Every former confederate state followed its lead by 1904. Although these taxes of $1-$2 per year may seem small, it was beyond the reach of many poor black and white sharecroppers, who rarely dealt in cash. The Georgia poll tax probably reduced overall turnout by 16-28%, and black turnout in half (Kousser, The Shaping of Southern Politics, 67-8). The purpose of the tax was plainly to disenfranchise, not to collect revenue, since no state brought prosecutions against any individual for failure to pay the tax. In 1937, a white man brought suit against Georgia's poll tax, alleging violations of the 14th Amendment and the 19th Amendment (prohibiting discrimination in the right to vote on account of sex). (Women not registered to vote were exempt from the poll tax). The Supreme Court rejected his arguments in Breedlove v. Suttles, 302 U.S. 277 (1937), disingenuously claiming that it was unrelated to any attempt to disenfranchise. It held that the poll tax was a legitimate device for raising revenue, and that the 19th Amendment regulated voting, not taxation. Although the 24th Amendment prohibited the poll tax in Federal elections, even that wasn't enough to prevent a last-ditch attempt to burden the right to vote with a tax. In Harman v. Forssenius, 380 U.S. 528 (1965), the Court struck down a Virginia law requiring federal electors to file burdensome paperwork if they did not pay a poll tax. It took the Voting Rights Act of 1965 to prohibit the poll tax in state elections. The Supreme Court independently declared poll taxes an unconstitutional violation of the equal protection clause of the 14th Amendment in Harper v. Virginia State Bd. of Elections, 383 U.S. 663 (1966).

The first implicit literacy test was South Carolina's notorious "eight-box" ballot, adopted in 1882. Voters had to put ballots for separate offices in separate boxes. A ballot for the governor's race put in the box for the senate seat would be thrown out. The order of the boxes was continuously shuffled, so that literate people could not assist illiterate voters by arranging their ballots in the proper order. The adoption of the secret ballot constituted another implicit literacy test, since it prohibited anyone from assisting an illiterate voter in casting his vote. In 1890, Southern states began to adopt explicit literacy tests to disenfranchise voters. This had a large differential racial impact, since 40-60% of blacks were illiterate, compared to 8-18% of whites. Poor, illiterate whites opposed the tests, realizing that they too would be disenfranchised. To placate them, Southern states adopted an "understanding clause" or a "grandfather clause," which entitled voters who could not pass the literacy test to vote, provided they could demonstrate their understanding of the meaning of a passage in the constitution to the satisfaction of the registrar, or were or were descended from someone eligible to vote in 1867, the year before blacks attained the franchise. Discriminatory administration ensured that blacks would not be eligible to vote through the understanding clause. However, illiterate whites also felt the impact of the literacy tests, since some of the understanding and grandfather clauses expired after a few years, and some whites were reluctant to expose their illiteracy by publicly resorting to them. The Supreme Court struck down Oklahoma's grandfather clause in Guinn v. U.S., 238 U.S. 347 (1915), as an obvious ruse to evade the 15th Amendment. Oklahoma responded to Guinn by passing a law requiring all those who had not voted in the 1914 election (when the grandfather clause was still in effect) to register to vote within 11 days, or forever forfeit the franchise. The Supreme Court invalidated this arrangement in Lane v. Wilson, 307 U.S. 268 (1939). None of this touched the literacy tests, only the white exemption from it. Not until 1949 in Davis v. Schnell, 81 F. Supp. 872, did a Federal court strike down discriminatory administration of a literacy test. In Lassiter v. Northampton Cty. Bd. of Ed., 360 U.S. 45 (1959), the Court upheld the Constitutionality of literacy tests, notwithstanding their differential racial impact, provided states were willing to have their impact fall on illiterate whites as well. Congress abolished literacy tests in the South with the Voting Rights Act of 1965, and nationwide in 1970.

Restrictive and Arbitrary Registraton Practices

Southern states made registration difficult, by requiring frequent re-registration, long terms of residence in a district, registration at inconvenient times (e.g., planting season), provision of information unavailable to many blacks (e.g. street addresses, when black neighborhoods lacked street names and numbers), and so forth. When blacks managed to qualify for the vote even under these measures, registrars would use their discretion to deny them the vote anyway. Alabama's constitution of 1901 was explicitly designed to disenfranchise blacks by such restrictive and fraudulent means. Despite this, Jackson Giles, a black janitor, qualified for the vote under Alabama's constitution. He brought suit against Alabama on behalf of himself and 75,000 similarly qualified blacks who had been arbitrarily denied the right to register. The Supreme Court rejected his claim in Giles v. Harris, 189 U.S. 475 (1903). In the most disingenuous reasoning since Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896) (rejecting a challenge to state-mandated racial segregation of railroad cars, on the ground that blacks' claims that segregation was intended to relegate them to inferior status was a figment of their imaginations), Justice Oliver Wendell Holmes put Giles in a catch-22: if the Alabama constitution did indeed violate the 15th Amendment guarantee against racial discrimination in voting, then it is void and Giles cannot be legally registered to vote under it. But if it did not, then Giles' rights were not violated. But, in the face of Giles' evidence of fraud, the Court cannot assume that the constitution is valid and thereby order his registration in accordance with its provisions. Holmes also held that Federal courts had no jurisdication over state electoral practices, and no power to enforce their judgements against states. Undaunted, Giles filed suit for damages against the registrars in state court, and also petitioned the court to order the registrars to register him. The state court dismissed his complaints and the Alabama Supreme Court affirmed, offering another catch-22: if Alabama's voting laws violated the 14th and 15th Amendments as Giles alleged, then the registrars had no valid laws under which they could register him. But if the laws were valid, then the registrars enjoyed immunity from damages for the ways they interpreted them. The Supreme Court affirmed this decision in Giles v. Teasley, 193 U.S. 146 (1904).

Disenfranchisement brought about one-party rule in the Southern states. This meant that the Democratic nominee for any office was assured of victory in the general election, shifting the real electoral contest to the party primary. This fact provided yet another opportunity to disenfranchise blacks. Texas passed a law forbidding blacks from participating in Democratic primary elections. The Supreme Court struck down this law as a plain violation of the 14th and 15th Amendments in Nixon v. Herndon, 273 U.S. 536 (1927). So Texas passed another law providing for each party's state executive committee to determine who could vote in its primaries. Accordingly, the Texas Democratic Party Executive Committee resolved to permit only white Democrats to participate in its primary. The idea was that, as a private association, the party executive committee was not subject to the 14th and 15th Amendments, which applied only to the states. The Supreme Court rejected this reasoning in Nixon v. Condon, 286 U.S. 73 (1932), holding that the Texas Democratic Party Executive Committee got its power to determine party membership from the state of Texas, and so acted as state officials. The State Democratic Convention promptly met and passed a resolution limiting party membership to whites. This was enough to satisfy the Supreme Court that only private parties, not the state, were involved in determining primary electors (despite the fact that the state required and regulated primaries). It therefore upheld the exclusion of blacks from the Texas Democratic primary in Grovey v. Townsend, 295 U.S. 45 (1935). However, in U.S. v. Classic, 313 U.S. 299, a case involving electoral fraud in a primary election, the Supreme Court acknowledged that primary elections were such an integral part of the selection of government officeholders that federal laws guaranteeing the right to vote applied to them. The conflict between Grovey and Classic was resolved in Smith v. Allwright, 321 U.S. 649 (1944), which found that primary elections were so pervasively regulated by the state that, in doing their part to run primaries, political parties were state actors and thus subject to the 14th and 15th Amendments. Texas Democrats evaded this ruling by arrangement with the all-white Jaybird Democratic Association (a leadership caucus within the party), which held elections unregulated by the state. The winner of the Jaybird Party election would enter the Democratic party primary, and the Democratic party would put up no opposition, thus ensuring victory to the Jaybird Party candidate. The Supreme Court saw through this ruse in Terry v. Adams, 345 U.S. 461 (1953), finally putting an end to the white primary after 9 years of acquiescence and 26 years of litigation.

The history of black disenfranchisement demonstrates that it was a product not simply of the actions of Southern states and individuals, but of a failure to uphold and exercise federal power. Congress failed to fully exercise its powers under the 14th amendment (for example, it never reduced Southern states' congressional representation in proportion to its illegal disenfranchisement, as it was authorized to do). The Supreme Court actively undermined federal executive powers to protect black voting rights, refused to acknowledge racial discrimination even when it was obvious, and acquiesced in blatant constitutional violations by resorting to specious reasoning. Although it slowly came around in some cases, historian Eric Foner's judgment, that reconstruction is "America's unfinished revolution" remains true to this day. Click on the right arrow below to survey contemporary techniques of disenfranchisement.

The information on this page draws from:

J. Morgan Kousser, The Shaping of Southern Politics: Suffrage Restriction and the Establishment of the One-Party South, 1880-1910 (Yale UP, 1974) and Samuel Issacharoff, Pamela Karlan and Richard Pildes, The Law of Democracy (Foundation press, 1998).


Fundo

Pre-registration hasn’t always been a requirement to vote. In the earliest years of the republic, it was assumed that local officials personally knew the small number of residents in their towns who met the property qualifications to vote. Massachusetts instituted the first pre-registration requirement in 1800. The earliest registration processes were mostly used to enforce the requirement that qualified voters must pay their taxes. Anti-immigration agitation in the 1830s saw another wave of state voter registration laws that were aimed at keeping non-citizens from the polls. (Until then, several states granted non-citizens the right to vote.) Still, throughout most of the 19th century, pre-registration was not a requirement to vote in all states.

Voter registration that resembles modern practices began in the late 1800s when states expanded their registration requirements, paying particular attention to controlling the voting of city dwellers, immigrants, and African Americans. During the so-called Progressive Era (1890–1920), many states adopted voter registration laws that applied only to cities. Among the reasons for this specificity was the desire of rural-dominated state legislatures to blunt the political power of rapidly growing urban areas, which were growing largely through the influx of new immigrants. In addition, stories of political corruption and vote fraud, such as “repeat voting,” tended to arise most often in urban settings.

Despite the ratification of the 15th Amendment to the U.S. Constitution in 1870 stating the “right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged. on account of race, color, or previous condition of servitude,” the late 1800s witnessed the enactment of many laws that denied African Americans their newly won constitutional rights. As chronicled by C. Vann Woodward’s classic book, The Strange Career of Jim Crow, the official disfranchisement of African Americans became especially aggressive in the South at a time when black politicians were just becoming successful in forming coalitions with blocs of whites. In addition to imposing extraordinary voting requirements such as literacy tests that disadvantaged black citizens, Southern voter registration in general was becoming increasingly burdened by registration regulations.

State voter registration laws that sprang up at the turn of the twentieth century applied to voters of all races and deterred the participation of all but the most persistent citizens. For instance, many states required voters to register annually, and/or removed voters from the rolls if they failed to vote in an election. Registration closing dates—the date on which the voter registration rolls would be closed before an upcoming election—were often months ahead of elections. Even as late as 1972, five states cut off registration more than a month before an election.

The civil rights movement that succeeded in the passage of the Voting Rights Act also spawned related movements that called for lowering voter registration barriers for reasons other than race. The President's Commission on Registration and Voting Participation appointed by President Kennedy in early 1963 recommended a series of reforms to ease voter registration, most of which were eventually adopted. Among these were reducing the gap between registration closing dates and elections, reducing residency requirements, and increasing opportunities to vote absentee.

The National Voter Registration Act (also known as the “NVRA” and the “Motor Voter Act”) of 1993 represented the culmination of a quarter-century of efforts to relax the strict voter registration requirements that had grown up over the previous century. Prior to its enactment, efforts had been made to pass federal laws instituting a national “postcard” registration form and to encourage states to adopt “motor voter” laws—that is, laws allowing citizens to register when they got their driver’s licenses.

The first attempt to pass the NVRA failed in 1992 when Congress passed the law but President George H.W. Bush vetoed it. Just one year later, Congress passed a similar measure, which was signed into law in 1993 by President Bill Clinton. The NVRA contained the following major provisions:

  • States were required to allow voter registration by mail.
  • States were required to offer voters the opportunity to register to vote simultaneously when applying for a driver’s license, and were also required to offer registration at public assistance agencies.
  • States were not allowed to remove voters from the rolls solely for non-voting. Voters were allowed to be removed only if they requested it or if they died, moved out of jurisdiction, or were removed because of a felony conviction or mental incapacity.

Although the NVRA prohibited the removal of voters from the rolls simply for non-voting, it did allow states to use non-voting as a trigger to inquire whether a non-voter had moved from the jurisdiction without notifying local election officials. In particular, a state can remove someone from the rolls if it sends a notice to a non-voter and the non-voter fails to respond (or vote) within the next two federal elections.

The NVRA exempted states that either did not have a voter registration requirement or allowed registration on Election Day at the polls at the time the NVRA passed. Later, the exemption was extended to two states that passed Election Day registration soon after the passage of the NVRA. As a consequence, the following six states are exempt from the NVRA: Idaho, Minnesota, New Hampshire, North Dakota, Wisconsin, and Wyoming.


Literacy Tests and Voting Rights

Some states, such as Connecticut, used literacy tests in the mid-1800s to keep Irish immigrants from voting, but Southern states didn’t use literacy tests until after Reconstruction in 1890. Sanctioned by the federal government, these tests were used well into the 1960s. They were given ostensibly to test the voters' ability to read and write, but in reality they were designed to discriminate against Black American and sometimes poor White voters. Since, at that time, 40% to 60% of Black people were illiterate, compared to 8% to 18% of White people, these tests had a large differential racial impact.

Southern states also imposed other standards, all of which were arbitrarily set by the test administrator. Favored were those who owned property, or had grandfathers who had been able to vote (“grandfather clause”) people with “good character,” and those who paid poll taxes. Because of these impossible standards, of the 130,334 registered Black voters in Louisiana in 1896, only 1% could pass the state's new rules eight years later.   Even in areas where the Black population was substantially greater, these standards kept the White voting population in the majority.

The administration of literacy tests was unfair and discriminatory. If the administrator wanted a person to pass, they could ask an easy question—for example, "Who is the president of the United States?”   While the same official could require a much higher standard of a Black person, even requiring that they answer every question correctly. It was up to the test administrator whether the prospective voter passed or failed, and even if a Black man was well-educated, he would most likely fail, because the test was created with failure as a goal.   Even if a potential Black voter knew all the answers to the questions, the official administering the test could still fail him.

Literacy tests were not declared unconstitutional in the South until 95 years after the 15th Amendment was ratified, by the passage of the Voting Rights Act of 1965. Five years later, in 1970, Congress abolished literacy tests and discriminatory voting practices nationwide, and as a result, the number of registered Black American voters increased dramatically.


Assista o vídeo: Przebieg wyborów


Comentários:

  1. Brigliadoro

    Desculpe-me pelo que tenho que intervir... situação semelhante. Escreva aqui ou em PM.

  2. Macdougal

    Então simplesmente não acontece

  3. Corbett

    É evidente que você errou...

  4. Seth

    A manhã é mais sábia que a noite.

  5. Bara

    Eu considero que o tema é bastante interessante. Dê com você que nos comunicaremos em PM.



Escreve uma mensagem