Abd er-Rahman contra Charles Martel (S. Guemriche)

Abd er-Rahman contra Charles Martel (S. Guemriche)

A batalha de Poitiers ainda hoje é considerada uma das grandes datas da história francesa. A sua evocação provoca ainda diversos debates e recuperações, apesar de trabalhos recentes que relativizam a sua importância e explicam o contexto que levou à sua mitificação, até aos dias de hoje. O livro de Salah Guemriche, portanto, volta a essa batalha, para "dissecar esse mito nacional".

Autor

O autor deAbd er-Rahman vs. Charles Martel , Salah Guemriche, é um escritor e jornalista argelino, nascido em 1946, que vive na França desde 1976. Já mencionou a batalha de Poitiers no romance histórico Um amor pela jihad (Balland, 1995), mas desta vez parece ter desejado realizar mais trabalhos históricos. Sabemos disso desde Amin Maalouf e seu muito (também?) Famoso As cruzadas vistas pelos árabes, às vezes é necessário levar com cuidado as obras históricas feitas por escritores (ver nosso artigo "O Oriente na época das cruzadas", Micheau / Eddé).

Um estilo agradável e uma diversidade de pontos de vista

O livro está estruturado em vinte e quatro capítulos curtos, com títulos literários como "Eudes, o Wascon hâbleur", "Lampégie d'Aquitaine, un amour d’Antéchrist" ou "La conjuration des djinns". Podemos especificá-lo agora, este lado literário é ao mesmo tempo um dos pontos positivos e um dos pontos negativos da obra de Salah Guemriche: o estilo é muito agradável, e passamos pelos capítulos sem relatar, com grande prazer, mesmo que notemos várias repetições desnecessárias sobre tal e tal personagem ou tal evento. Mas, inversamente, usar um estilo literário, mesmo romântico, muitas vezes causa uma falta de rigor histórico, como vimos com Maalouf, e como é o caso aqui, em várias ocasiões. Um ponto interessante, no entanto, é a escolha de focar nos dois “campos” (e mesmo três ou quatro se considerarmos a Aquitânia ou o chefe berbere Munuza como “campos” em seu próprio direito): assim nos encontramos tanto na comitiva de Carlos Martel, do que na dos emires de Córdoba. O autor quase nos faz entrar na sala de Munuza e Lampégie, uma visão que é precisamente mais do romance do que da história ... A secção "Anexos" é muito completa, graças aos seus mapas mas também aos seus textos e uma linha do tempo.

A batalha de Poitiers colocada em seu contexto

Com este plano, a batalha de Poitiers é colocada no seu contexto geral: o autor retorna à fama de Carlos Martel, má nos séculos que se seguiram à batalha, por causa de suas relações mais que complicadas com a Igreja e com a Igreja. sua sogra Plectrude, ele que, no entanto, se tornou o campeão da Igreja e herdeiro de Pépin de Herstal, antes de ser o ancestral dos carolíngios. Portanto, o vemos gradualmente tomando precedência sobre seus rivais e estabelecendo seu domínio sobre a Gália Merovíngia antes de olhar para a Aquitânia. O autor também retorna a este, e ao caráter fascinante de Eudes, campeão da Igreja antes de Carlos, precisamente, graças à sua vitória em Toulouse contra os sarracenos em 721. Esses mesmos sarracenos cujo curso Salah Guemriche remonta , da conquista do Magrebe à de Al Andalus, sem deixar de dar um lugar significativo (porque decisivo, segundo ele) às lutas entre árabes e berberes. Ele também insiste (talvez um pouco demais, dadas as poucas fontes e vestígios hoje) também na conquista da Septimania e, portanto, no estabelecimento dos muçulmanos no sul da atual França, até 759. .

Lute contra clichês

Em seu prefácio, Salah Guemriche explica sua escolha de evocar a Batalha de Poitiers pelo desejo de combater os clichês que ouviu jovem durante a Guerra da Argélia, como "No ano de 732, Charles Martel esmagado os árabes em Poitiers ”. Ele também defende uma abordagem de "integração nacional", que contrasta com o conceito de "identidade nacional", para explicar que os descendentes dos sarracenos não são menos legítimos para serem considerados franceses do que os descendentes dos austríacos. Essa escolha pode ser uma armadilha em que ele cai.

Uma conclusão confusa e às vezes surpreendente

Seu posfácio é um pouco mais confuso: ele conclui primeiro com os debates em torno dessa batalha, como o número de lutadores (ele não enfatiza o suficiente que esses números são obviamente exagerados, algo corriqueiro nas crônicas do período, mas é sempre bom especificar…), a data e o local. Pelas razões que levaram o emir a agir, ele avança a expedição punitiva contra Munuza, por causa de sua dissidência e de seu casamento com Lampégie, uma expedição bem-sucedida que o teria levado a forçar mais seu ataque ... No entanto, as fontes não são tão prolixas ou unânimes, em sua maioria. Então, ele volta ao que anunciou em seu prefácio: por que considerar um franco como "menos estrangeiro" ao mundo galo-romano do que um sarraceno? Segundo ele, aliás, o duque de Aquitânia é um "galo-romano", expressão que poderia ser contestada, ainda que alguns historiadores a utilizem. Salah Guemriche coloca aqui como central o papel da Igreja, o uso do Cristianismo e o (às vezes forçado) apoio dos bispos a Carlos, incluindo suas ricas terras. No entanto, às vezes temos a impressão de que ele fala mais da Igreja depois das reformas carolíngias do que do século VIII. Ele também está ciente do papel das lutas violentas entre árabes e berberes na Península Ibérica, e até a Septimania, bem como da dissidência religiosa (carijismo) e étnica (a importação para Al Andalus de rivalidades tribais do 'Arábia).

É seguindo sua conclusão que Salah Guemriche que o seguimos muito menos: é um pouco difícil, quando ele tenta determinar se a batalha foi decisiva ou não, encontrar-se em sua evocação do mito de Poitiers e acima de tudo seu questionamento. Ele evoca desordenadamente Chateaubriand, Marc Bloch e um biólogo argelino "negacionista", autor de A Batalha de Poitiers nunca aconteceu (sabemos que mesmo na Espanha alguns dizem que "os árabes nunca invadiram a Espanha" ...). O autor aborda também o questionamento da função do historiador por "teóricos da conspiração", e acrescenta uma camada sobre a genética, sem saber exatamente de onde vem, ao qualificar a tese de Pirenne. de "revisionista" (sic)! Mesmo que Pirenne tenha sido contestado (e muito rapidamente, em particular por Maurice Lombard), qualificá-lo assim é um tanto radical, e não leva em conta o contexto e os desenvolvimentos historiográficos (leia o prefácio de Christophe Picard na nova edição de " Maomé e Carlos Magno "). Este posfácio é profundamente indigesto, especialmente em comparação com o prazer das páginas anteriores, e rapidamente nos perguntamos para que serve ...

Felizmente, isso está gradualmente desaparecendo; o autor, portanto, define várias "versões" dessa batalha: homérica, alarmista, revisionista, negacionista, depois terceiro-mundista (refinamento árabe interrompido pela barbárie franca) e finalmente globalista (a tese do choque de civilizações, mas aqui Guemriche se desenvolve muito pouco). Em seguida, o escritor analisa o impacto dessa batalha, em relação às derrotas sarracenas anteriores, como a de 721, mas também no tempo. Aqui ele nota com razão, mas sempre confusão e atalhos - infelizmente -, os diferentes momentos da história em que essa batalha será mais ou menos considerada como decisiva, seja na face do Islã ou na construção do Identidade europeia. Salah Guemriche finalmente denuncia o que chama de "síndrome de Poitiers", que ainda vive hoje, segundo ele.

O final deste pós-escrito, devemos admitir, é mais uma vez um pouco confuso. O autor volta a repetir, para realmente concluir sobre a necessidade de colocar em perspectiva o alcance dessa batalha, especialmente para não estigmatizar os “pequenos sarracenos” (sic). Por isso, ele lamenta que martelemos tantas gerações "que no ano de 732, Charles Martel esmagado os árabes em Poitiers ”. Segundo ele, a fórmula talvez fosse "iniciatória e estruturante" para os "pequenos francos de cepa" (sic), mas "aterrorizante para os pequenos sarracenos", o que teria impedido "fundar uma relação serena entre imigração e identidade nacional. " É uma visão muito curiosa da realidade do ensino de história, dos programas (e não só dos livros didáticos), mas principalmente do campo hoje.

Confusões e erros?

Para concluir, por nossa vez, abordemos a “abordagem histórica” de Salah Guemriche. Como já dissemos, sempre há riscos em abordar os fatos históricos (o autor diz "espaço para os fatos") em uma abordagem também muito literária. O próprio autor concorda e adverte em seu prefácio que não ignorará as lendas e que tomará algumas "liberdades narrativas"; é problemático em uma abordagem que se diz historiadora. A bibliografia é interessante e bastante abrangente, mesmo que nos deparemos com algumas referências curiosas (como Hitler) que, no entanto, explicamos pelo famoso posfácio mencionado acima. Por outro lado, muitas referências são relativamente antigas e, sobretudo, parecem ser as que Salah Guemriche mais utilizou. Assim, o livro de J-H Roy e J. Deviosse retorna frequentemente nas notas, A batalha de Poitiers (Gallimard, 1966) e de J. Deviosse, Charles Martel (Tallandier, 1978), mas especialmente estudos do século XIX, que às vezes temos a impressão de serem tomados ao pé da letra, não colocados em seu contexto. Este também é o caso com as fontes, citadas aparentemente sem uma visão retrospectiva real, como se para "ilustrar" a história; o exemplo do número de lutadores já foi observado, embora o autor observe que esses números são retirados de outra batalha. No entanto, o uso e a referência a fontes árabes são bem-vindos, o que ainda é muito raro em obras convencionais que giram em torno da história do Islã (ou mesmo nos debates atuais sobre o Islã).

Existem também interpretações sobre as quais podemos expressar reservas. Sem nos alongarmos no debate sobre por que Charles interveio, é o casamento de Munuza e Lampégie que acreditamos ser o problema. Em primeiro lugar, o facto de servir de pretexto ao emir de Córdoba, mas sobretudo as circunstâncias deste casamento. Em uma visão muito "romântica", Salah Guemriche faz dessa união uma espécie de trágica história de amor, que quase sozinha teria gerado hostilidades. Sua descrição do "encontro" entre os dois amantes já pode ser questionável, mas o fato de que ele o vê como um casamento de amor também porque parece que nenhuma fonte o relata. Parecemos um pouco lá na “fantasia”. Essa união preferia ter sido feita para validar a reaproximação entre o duque de Aquitânia e o berbere, algo muito mais comum para a época. E deve-se destacar que Michel Rouche, uma das referências sobre o assunto, considera "a realidade do casamento de Munuza com uma princesa cristã" como "" elusiva e até duvidosa "(citado por P. Sénac, mas também presente no bibliografia deste trabalho)…

Uma abordagem interessante, mas com conclusões problemáticas

O sentimento geral sobre Abd er-Rahman vs. Charles Martel é, portanto, misturado. Para ser sincero, o autor desta resenha sempre reluta em enfrentar as "narrativas históricas", pois mesclam um estilo literário próximo ao romance e fatos históricos e, portanto, tendem a "romantizar a história", e assim o fazem. confusões ou erros. Também vimos nossas reservas sobre as conclusões às vezes rápidas ou confusas de Salah Guemriche. Também pode ser dito que quem se interessou seriamente por este assunto não aprenderá muita coisa nova.

Se o prazer da leitura, na parte da "história" (ou história ficcionalizada, digamos), está presente, e o desejo de explicar a batalha e suas apostas é louvável, é apesar de tudo embaraçoso que o autor mostra a uma taxa muito grande de uma certa liberdade sobre os fatos, com interpretações de fontes às vezes surpreendentes e escolhas de temas da mesma forma. Pode-se compartilhar muitas de suas conclusões e escolhas, mas lançar sérias dúvidas sobre os outros e ainda mais sobre o método. Na história, o rigor, particularmente no comentário crítico e no uso de fontes, é fundamental, caso contrário, boas intenções podem, efeito bumerangue, se voltar contra seu autor e dar argumentos a seus oponentes (neste caso, o extremo direito e partidários de um romance nacional e de uma identidade francesa fechada). Além disso, não temos certeza de que responder à história da identidade com outra história da identidade seja a solução para combater os usos públicos desse tipo de evento histórico.

Artigo atualizado em junho de 2015.

Abd er-Rahman contra Charles Martel: a verdadeira história da Batalha de Poitiers, Salah Guemriche, Perrin, 2010, 311 p.


Vídeo: Tours 732 - What if Charles Martel lost?