O príncipe da Renascença

O príncipe da Renascença

A transição da Idade Média para a chamada era "moderna" é geralmente chamada de Renascimento. Este termo está, porém, mais ligado ao campo artístico do que ao político, e conhecemos os debates que provoca, e não apenas os seus limites cronológicos. O que nos interessa aqui é saber se, entre o final do século XV e o início do século XVI, a noção de príncipe evoluiu, se houve realmente uma ruptura entre o príncipe da Idade Média e o da era moderna. Vamos nos concentrar no "modelo" italiano, depois nos desenvolvimentos na França.

Uma definição do príncipe

Definir o príncipe é a primeira dificuldade, especialmente quando se trata de um período de transição. Se pararmos na definição da Idade Média, é relativamente simples para a França, pois obviamente diz respeito ao rei, mas também aos príncipes de sangue. Para a Itália é um pouco mais complexo, pois podemos considerar como Principe todos os senhores como os Visconti de Milão, o Este de Ferrara, porque exercem um poder temporal, na maioria das vezes dinástico, inclusive nas repúblicas (como os Médici em Florença). O mesmo é verdade para os príncipes da Igreja (o próprio Papa tem poder temporal), mas não trataremos deles aqui.

Podemos, de fato, definir o príncipe sob dois ângulos: uma sociedade de príncipes, dinástica e política, com uma dimensão hierárquica; e a importância da soberania, especialmente da soberania territorial no final da Idade Média, período em que se pensava muito sobre a natureza do príncipe e seu poder, por meio do gênero literário de "espelhos dos príncipes".

Além disso, não devemos esquecer a importância da imagem, e por isso considerar como príncipe aquele que garantirá seu domínio social através do uso das artes e da exaltação de seu poder, magnificência (inspirado em Aristóteles) . Uma característica específica deste período de transição e ainda mais do próximo. Essa definição estaria de acordo com a de Maquiavel que afirma ser o príncipe quem o convence ("governar é fazer de conta").

Uma ruptura com a Idade Média?

Contemporâneos, mas também historiadores por muito tempo, insistiram na ruptura entre o príncipe medieval e o príncipe da Renascença. Este último foi apresentado, principalmente na Itália, como um ser cínico e egoísta, desprezando a concepção medieval do príncipe legítimo pelo sangue ou pelo divino, mas também sábio e filósofo. O príncipe da Renascença, por sua vez, confia acima de tudo em seus talentos, e não em uma hierarquia social. Teria havido, portanto, uma ruptura, uma especificidade do príncipe “moderno”. É realmente esse o caso ou a evolução é mais sutil? Veja o exemplo da Itália.

Os príncipes italianos dos séculos 15 e 16 são regularmente criticados por um uso pouco razoável da violência. Alguns deles são também ex-condottieres, como Federico da Montefeltro, conde de Urbino em 1444. O outro exemplo famoso do homem que usa a violência para estabelecer seu poder principesco é obviamente o de César Borgia. O príncipe da Renascença, portanto, usa a violência para ganhar poder, mas também para mantê-lo. Os contemporâneos não deixam de notar, mesmo de condená-lo e exagerá-lo ... quando se trata de príncipes rivais. Porque a violência não se condena como tal: o principal é que o príncipe seja justo; não é respeitado e legítimo se apenas usar a força. Assim, um homem como Federico da Montefeltro pode ser considerado um bom príncipe porque é também um protetor das artes e dos seus súditos. A piedade também é vista como algo positivo e até necessário. Nisso ele é tão diferente do príncipe da Idade Média?

A busca por legitimidade é a mesma obsessão para os príncipes, especialmente na Itália. Uma legitimidade baseada na tradição, que pode ser qualificada como medieval. Assim, vemos Ludovico, o Mais, pagando quatrocentos mil ducados ao imperador Maximiliano para fazê-lo duque em 1493. Outro exemplo, o retrato de Federico da Montefeltro de Juste de Gand e Pedro Berruguete, que mostra o duque (desde 1475) com a Ordem do Arminho (recebida de Ferrante de Nápoles) e a Ordem da Jarreteira (recebida de Eduardo VI da Inglaterra): desejo de ser reconhecido como príncipe por seus pares. Os príncipes são também colecionadores de iluminuras e livros de horas, ou romances de cavalaria, como podem ser vistos nas bibliotecas dos Visconti ou do Este. Os Gonzaga de Mântua, por sua vez, mandaram Pisanello pintar cenas do ciclo arturiano (1440). Obviamente, quando você obtém sua legitimidade (por um título) do Papa, o prestígio é ainda maior.

Como podemos perceber, a ruptura com a Idade Média não é tão marcante quanto muitas vezes pensamos, principalmente no que diz respeito à legitimidade. A evolução é talvez mais provável em como governar.

O modo de governo do príncipe italiano

Fiquemos na Itália, onde a situação é mais complexa. Como mencionamos, o poder principesco na península é exercido sobre seigneuries, mas também sobre repúblicas como Florença. O modo de governo é, portanto, variado.

Os historiadores há muito acreditam que o Renascimento foi marcado pela autoridade efetiva do governo do príncipe, apoiado por exércitos profissionais e números crescentes, exigindo fardos mais pesados ​​e profissionalização da burocracia, em detrimento dos privilégios da Igreja. ou nobreza. Os príncipes instituem regras legislativas, organizam magistraturas ou exercem um controle mais forte sobre a distribuição de benefícios eclesiásticos. Eles também apóiam o comercialismo e estimulam a economia local, como os Sforzas em Milão. No entanto, esta observação deve ser comedida, porque as dificuldades persistem, por exemplo na luta contra a fome ou as epidemias, ou no domínio económico face à concorrência estrangeira. Da mesma forma, muitos privilégios permanecem e nenhum príncipe consegue obter controle real sobre a Igreja em nível local.

As dificuldades dos príncipes italianos também são perceptíveis no controle das finanças. As necessidades estão crescendo, assim como os problemas de arrecadação de impostos. Taxas excepcionais, até mesmo penhor de suas propriedades, não são incomuns. A administração, como vimos, está se profissionalizando e melhorando as competências dos servidores públicos, entre os quais encontramos cada vez mais humanistas. O príncipe se cerca deles na corte, que encena por meio das artes. Porém, aqui novamente, devemos fazer uma ressalva ao controle exercido pelo príncipe italiano: a administração muitas vezes se confunde, as acusações se multiplicam e favorecem o clientelismo, o escopo da propaganda na corte - e mais ainda - é relativo.

Devemos, portanto, qualificar o "modelo" italiano, mesmo que tenha trazido algumas mudanças no campo econômico e fiscal, na organização do exército, no papel do príncipe na vida das artes ou na burocracia. Não devemos nos deixar enganar pela abundância de fontes, focando apenas em registros públicos. O pensamento político da época na Itália permaneceu relativamente conservador e tradicionalista, apesar de Maquiavel. E a definição do estado permanece ambígua e muito ligada à própria personalidade do príncipe. E então na França, onde o poder parece muito mais centralizado em torno de um príncipe dominando os outros?

O fim dos principados na França

A influência dos príncipes na França atingiu o auge durante o reinado de Carlos VI (1380-1422), com a luta entre os Armagnacs e os borgonheses que quase levou o reino ao colapso. O fim da Guerra dos Cem Anos mudou a situação, e logo havia apenas dois grandes principados que ameaçavam a autoridade real: Bretanha e Borgonha. A ação de Luís XI contra Carlos, o Ousado (derrotado em Nancy em 1477) resolve o problema da Borgonha, então o casamento de Carlos VIII com Ana da Bretanha permite o início da integração desta província ao reino da França, ainda que só é realmente eficaz com Francisco I. No início do século XVI, os grandes principados foram, portanto, engolidos pelo domínio real, restando apenas os Bourbonnais, finalmente integrados também em 1527 após a traição do condestável Carlos de Bourbon.

O rei da França, portanto, se encontra como um príncipe com real preeminência sobre os outros príncipes, situação muito diferente da da Itália. Isso sem dúvida explica em parte a facilidade com que os reis da França conquistaram o norte da península de Carlos VIII.

O rei da França, príncipe das artes

Mesmo que o patrocínio e o interesse pelas artes já estivessem presentes entre os príncipes no final da Idade Média, de Carlos V a Jean de Berry, sem falar nos duques de Borgonha, o que se chama magnificência passa a ser uma característica central. do príncipe da Renascença, o rei da França à frente. Por magnificência entende-se "a capacidade do príncipe de demonstrar seu direito de governar por sua riqueza e pelas ações e gestos magnânimos que dela decorrem". O cenário ideal para a magnificência é obviamente as artes.

A política de mecenato (termo posterior) de François Ier tem duas inspirações: a de seus predecessores Carlos VIII e Luís XII, e ainda mais a dos príncipes italianos, seja pelas guerras na Itália ou por laços dinásticos (François Ier reivindica um parentesco com o Visconti). O rei da França, portanto, cercou-se de artistas, como Leonardo da Vinci ou Jean Clouet, e recrutou os mais famosos para encenar sua imagem e seu poder, como Rosso para a galeria François I em Fontainebleau, destinada a engrandecer o soberano. . Este patrocínio também serve de modelo para outros príncipes, como Anne de Montmorency.

O príncipe e seus súditos

Se, na Itália, o apoio popular não é realmente a prioridade dos príncipes, que dizer da França? Que relação o príncipe da Renascença, o rei Francisco I (e seu filho e sucessor Henrique II) tem com seus súditos?

A herança medieval ainda importava muito no início da Renascença, mas os governantes confiavam cada vez mais em seu relacionamento com seus súditos. O contexto do fim da Guerra dos Cem Anos e dos grandes principados reúne os súditos da pessoa do rei, num movimento que certamente pode ser iniciado com Filipe le Bel, mas que se concretiza com Luís XI e Carlos VIII. , para não mencionar o popular Luís XII. François Ier é um herdeiro.

Os súditos do rei são unidos em comunidades de habitantes, negócios, companhias de oficiais, etc. A identidade corporativa é, portanto, essencial na relação entre o príncipe e seus súditos. Existe então um diálogo entre eles? Deve ser colocado em perspectiva e centrado principalmente no pedido de favores e reclamações. Além disso, esse diálogo se endurece com François Ier, que proíbe as abordagens coletivas, ao contrário de Carlos VIII ou Luís XII, o que não impede que surjam petições, em particular nas cidades, por vezes conduzindo a portarias reais. . Os sujeitos não são, entretanto, parceiros plenos.

A transição entre o príncipe da Idade Média e o do Renascimento é, portanto, gradual, tanto na forma de chegar ao poder, como na busca de legitimidade, de governar ou de exaltar sua imagem. De fato, há uma influência medieval no comportamento dos príncipes da Renascença, embora supostamente destrua o passado.

No entanto, as diferenças são visíveis se compararmos a Itália e a França, esta última vendo a autoridade de um único príncipe, o rei, ter precedência sobre os outros, ao contrário dos italianos. Podemos, portanto, perguntar se a monarquia também evolui, e se a monarquia renascentista já está marcada pela tentação absolutista que os soberanos franceses irão encarnar a partir do século XVII.

Bibliografia

- P. Hamon, Les Renaissances (1453-1559), coleção Histoire de France, dir. por Joël Cornette, Belin, 2010.

- A. Jouanna, La France au XVIe siècle (1483-1598), PUF, 2006.

- E. Garin (dir), L'homme de la Renaissance, Seuil, 1990.

- P. Burke, The European Renaissance, Points Histoire, 2000.

- A. Chastel, L'art français. Tempos modernos, 1430-1620, Flammarion, 2000.


Vídeo: Aula 11 - Filosofia da Renascença: a redescoberta dos clássicos e advento do Humanismo.